Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А09-3177/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

Федерации регламентировано, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешения вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; содействие лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

В соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишь на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья с целью выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок; определяет со сторонами сроки представления необходимых доказательств; оказывает сторонам содействие в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по своей инициативе необходимые доказательства, а также принимает иные меры для представления сторонами доказательств.

Таким образом, из положений главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что именно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд определяет достаточность представленных доказательств.

Более того, по смыслу положений части 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, суд не только может, но и должен проявлять активность и инициативу по сбору доказательств.

Следовательно, обстоятельство, послужившее основанием для возвращения заявления общества – не указание в заявлении, каким образом затрагиваются права и законные интересы заявителя, а именно – не представление доказательств, которые могут свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов, может быть устранено с помощью суда после принятия данного заявления к производству.

При этом судебная коллегия учитывает, что в заявлении об оспаривании действий департамента ООО «Дубровское ПАТП»  указало, что их права нарушены тем, что ввиду заключения договора с ООО «АТП Дубровка» общество лишено возможности осуществлять предусмотренную уставом функцию по выполнению регулярных пассажирских перевозок.

Суд апелляционной инстанции также считает, что у суда первой инстанции отсутствовали достаточные правовые основания для возвращения заявления общества ввиду ненаправления  им в адрес третьего лица – ООО «АТП Дубровка» копии искового заявления, поскольку из определения суда от 03.04.2014 об оставлении заявления общества без движения не следует, что суд обязывал ООО «Дубровское ПАТП» совершить данное действие.

Из указанного определения суда следует, что суд указал обществу лишь на необходимость установить статус упомянутого лица.

Данное обстоятельство, явившееся основанием для оставления заявления без движения, обществом устранено, что следует из заявления ООО «Дубровское ПАТП»              от 14.04.2014, в котором оно указало, что принимаемый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права ООО «АТП Дубровка», в связи с чем полагает, что указанная организация должна быть привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, как отмечено выше, в силу части 1 статьи 133  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса разрешается судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что возвращение заявления ООО «Дубровское ПАТП» по вышеуказанным основаниям является проявлением формализма при решении вопроса о принятии заявления к производству,  ущемляющее право общества на судебную защиту.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Брянской области      от 21.04.2014 подлежит отмене с направлением вопроса о принятии  заявления                           ООО «Дубровское ПАТП» на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272,  пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 21.04.2014 по делу                               № А09-3177/2014 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

        Н.В. Еремичева

Судьи

       Е.В. Мордасов

  К.А. Федин