Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А54-5498/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

11 июня 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело   № А54-5498/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 09.06.2014

Постановление изготовлено в полном объеме   11.06.2014  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции  Федеральной  налоговой службы       № 3  по  Рязанской  области  (г.  Рязань, ОГРН 1046213016409,  ИНН 6230012932) – Балашова И.И. (доверенность от 07.02.2014 № 2.2-10/2205), в отсутствие   заявителя  – общества  с  ограниченной  ответственностью  «ТОЧИНВЕСТ ЦИНК»  (г. Рязань, ОГРН 1116230003834, ИНН 6230075890), третьего лица – закрытого акционерного общества «ТОЧИНВЕСТ» (г. Рязань), надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного заседания,  рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном  с использованием  систем  видеоконференц-связи  при содействии Арбитражного суда  Рязанской области, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.03.2014 по делу № А54-5498/2013 (судья Савина Н.Ф.), установил  следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ТОЧИНВЕСТ ЦИНК» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.07.2013 № 2626,  об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,  от 26.07.2013 № 113.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.03.2014 заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик выполнил все необходимые условия для принятия к налоговому вычету суммы налога на добавленную стоимость в размере 194 657 рублей 49 копеек по операциям приобретения продукции у контрагента ООО «Челябинский химический завод «Оксид», поскольку документы,   представленные обществом в подтверждение финансово-хозяйственных отношений со спорным контрагентом, свидетельствуют об их реальности, являются достоверными, отсутствуют доказательства направленности деятельности контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания отказа заявителю в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме                   194 657 рублей 49 копеек, налоговый вычет заявлен в указанном периоде в соответствии с условиями его применения при приобретении продукции для облагаемых налогом на добавленную стоимость операций.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что представленные обществом в ходе проверки и в материалы дела документы свидетельствуют о согласованности действий контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде вычета по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 194 658 рублей.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя инспекции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 08.02.2013 общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2012 года, в которой сумма налога, исчисленная к возмещению, составила 6 625 677 рублей.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации.

Выявленные налоговым органом в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 24.05.2013 № 13951.

В порядке пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации                   налогоплательщик представил возражения на акт проверки от 14.06.2013.

Налоговый орган 26.06.2013 принял решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 2626, а также о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки № 79.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика инспекция приняла решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.07.2013 № 2626, а также об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 26.07.2013 № 113, в соответствии с которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 194 658 рублей.

На основании статей 101, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области с апелляционной жалобой на указанное решение инспекции.

Решением управления от 30.09.2013 № 2.15-12/1041/9 обжалуемые решения инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями налогового органа от 26.07.2013 № 2626, № 113, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации                   общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (пункт 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Порядок  определения  налоговой  базы  по  налогу  на  добавленную стоимость установлен статьями 153 – 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 313 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Налоговый учет – система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществлений операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам  подлежат,  если  иное  не  установлено  настоящей  статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных  настоящей  статьей,  и  при  наличии  соответствующих первичных документов.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по налогу на добавленную стоимость необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 169 Налогового кодекса установлено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению, является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, на налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Кодекса.

При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Согласно  правовой  позиции,  сформированной  Высшим  Арбитражным  Судом  Российской  Федерации  в  постановлениях  Президиума  от 09.03.2004 № 12073/03,   20.11.2007 № 9893/07, 11.11.2008 № 9299/08, 20.04.2010 № 18162/09, право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой НДС при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) – объекта налогообложения.

Для признания за налогоплательщиком права на налоговую выгоду требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров, наличие документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданы, а сведения, содержащие в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из оспариваемых решений налогового органа, основанием для отказа обществу в возмещении НДС в сумме 194 658 рублей послужил вывод налогового органа о нереальности финансово-хозяйственных отношений общества с контрагентом                  ООО «Челябинский Химический Завод «Оксид», поскольку сделка налогоплательщика с указанным контрагентом носит формальный характер, документы, представленные в ходе проверки, содержат противоречивые сведения.

Как установлено судом, основным видом деятельности ООО «ТОЧИНВЕСТ