Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А62-1766/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в материалы доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и во взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии бесспорных доказательств, свидетельствующих о необоснованности  классификации обществом товара в товарной подсубпозиции 3901 10 1000, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Довод таможни о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, так как согласно статье 82 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Суд первой инстанции, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, характера рассматриваемого спора, признал, что основания для назначения экспертизы в рассматриваемом случае отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства таможни об отложении судебного разбирательства для представления документов, необходимых для проведения  экспертизы, суд апелляционной инстанции также отклоняет, поскольку из анализа          статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что   удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, и извещенного о времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела по указанным основаниям является правом, а не обязанностью суда. Поскольку судом обоснованно отклонено ходатайство о назначении экспертизы, то и оснований для отложения судебного заседания у суда первой инстанции не имелось.

            Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

            Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4              статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

            Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.03.2014 по делу № А62-1766/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления                           в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

  Е.В. Мордасов

  Н.В. Заикина

  К.А. Федин