Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А23-5749/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

09 июня 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело № А23-5749/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  06.06.2014

Постановление изготовлено в полном объеме   09.06.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Каструба М.В., судей Волковой Ю.А., Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью «МБМ»: Михайловской Т.В. (доверенность от 07.02.2012), Колюшиной В.А. (доверенность от 25.11.2013 № 13), от ответчика - индивидуального предпринимателя Романовой Виктории Владимировны: Арванова Д.А. (доверенность от 05.06.2014), Сергеевой О.И. (доверенность от 05.06.2014), в отсутствие третьих лиц - Министерства культуры Калужской области, Воробьевой Ирины Евгеньевны, Андрейчук Натальи Александровны, Городской Управы города Калуги, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Романовой Виктории Владимировны на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.03.2014 по делу № А23-5749/2011, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «МБМ» (далее – истец, ООО «МБМ») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Романовой Виктории Владимировне (далее – ответчик, ИП Романова В.В.) о запрете проводить реконструкцию здания, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Театральная, д.13/47 и об обязании привести здание в состояние, в котором оно существовало до реконструкции. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением Арбитражного суда Калужской области от 08.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено Министерство культуры Калужской области.

14.05.2012 Арбитражным судом Калужской области было принято решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 решение Арбитражного суда Калужской области от 14.05.2012 по делу №А23-5749/2011 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2012 решение Арбитражного суда Калужской области от 14.05.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 по делу №А23-5749/2011 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Воробьева Ирина Евгеньевна, Андрейчук Наталья Александровна.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена Городская Управа города Калуги.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил суд обязать индивидуального предпринимателя Романову Викторию Владимировну в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу восстановить положение, существовавшее до нарушения права пользования газовым и вентиляционным каналом, расположенных в помещении № 5 и № 4 первого этажа и проходивших через помещение № 6 второго этажа (нумерация по техническому паспорту БТИ Калужской области                    № 6842) и чердак, находящихся по адресу: г. Калуга ул. Театральная д. 13/47, а также права пользования слуховым окном, расположенным в конструкции кровли и крыши здания по адресу: г. Калуга ул. Театральная д. 13/47 путем проведения следующих работ:

- разобрать междуэтажное перекрытие в месте прохода газового и вентиляционного каналов в размере 0,96 кв.м.

- прочистить газовый и вентиляционный каналы первого этажа от строительного мусора в размере 2,0 погонных метров;

- разобрать чердачное перекрытие в месте прохода газового и вентиляционного каналов в размере 0,96 кв.м.;

- устроить кирпичную кладку газового и вентиляционного каналов сечением 130x130 мм каждый, в помещении второго этажа, общим размером 3,24 куб. м, в чердачном пространстве, общим объемом 1,54 куб. м, выше конструкции кровли общим объемом 0,89 куб.м.;

- устроить примыкания в месте прохода газового и вентиляционного каналов через междуэтажное перекрытие и через конструкцию кровли;

- произвести сдачу каналов в надлежащем порядке службе города;

- выполнить восстановление слухового окна в конструкции кровли для вентиляции, освещения чердачного помещения, обслуживания и поддержания в работоспособном состоянии конструкций крыши, кровли, газового и вентиляционного каналов. Вышеуказанные работы провести с соблюдением строительных норм и правил, техники безопасности, а также пожарной безопасности.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.03.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что доказательств наличия в принадлежащем ей помещении дымохода первого этажа не имеется. Отметил, что эксперт в заключении экспертизы установить факт нахождения дымохода и вентиляционного канала первого этажа в помещении второго этажа не смог. Указывает, что суд не истребовал у истца охранное обязательство, не исследовал его и не дал факту его отсутствия (либо наличия) никакой оценки.

В письменных пояснениях ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что дымоход печи первого этажа неразрывно связан с дымоходом печи второго этажа, а также что дымоход второго этажа являлся элементом печи первого и второго этажей. Указывает, что в рамках дела № А23-2271/2012 судами установлен факт незаконного устройства истцом вентиляционной системы на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Театральная,   д. 13/47.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

С учетом мнения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, судебное разбирательство проводилось в отсутствие третьих лиц, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «МБМ» является собственником нежилого помещения на первом этаже двухэтажного кирпичного дома, назначение: общественного питания, общей площадью 110,5 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-11, расположенного по адресу: Калужская область, г. Калуга, ул. Театральная, д. 13/47, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 13.10.2008 серии 40 КЯ 338626.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.05.2011 серии 40 КЛ № 187286, помещение № 6 на втором этаже этого же здания, общей площадью 105,9 кв. м, принадлежит на праве собственности Романовой В.В., с ограничением (обременением) права, поскольку помещение находится в здании, отнесенном к выявленным объектам культурного наследия, как жилой дом (Здание гостиницы «Тихоновское подворье», Дом Кувшинниковых» XIX в.).

25.08.2011 Романова В.В. выдала Министерству культуры Калужской области охранное обязательство № 61-03 в отношении указанного объекта культурного наследия.

Спорный объект - нежилое помещение № 6 (в соответствии с техническим паспортом казенного предприятия Калужской области «Бюро технической инвентаризации» инв. № 6842 от 31.10.2008) на втором этаже этого же здания, общей площадью 105,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Театральная, д. 13/47 является предметом охранного обязательства № 61-03 в отношении объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) «Жилой дом ХIХ в.» г. Калуга, ул. Театральная, д.13/47 от 25.08.2011.

В соответствии с актом технического состояния памятника истории и культуры и определение плана работ по памятнику и благоустройству его территории, являющимся Приложением к охранному обязательству № 61-03 от 25.08.2011 (т. 1 л.д. 88-90) и определения плана ремонтно-реставрационных работ и благоустройства территории памятника, составленным в результате осмотра 01.08.2011 выявленного объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) – «Жилой дом, 1 пол. ХIХ века», расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Театральная, д. 13/47, общее состояние памятника требовало проведение комплекса ремонтно-реставрационных работ и собственник помещений обязан провести ремонтно-реставрационные работы и благоустройство территории памятника в установленные сроки 2011-2014 г.г.

Актом технического состояния памятника от 23.08.2011 установлен план ремонтно-реставрационных работ и благоустройства территории памятника, в которых предусмотрено проведение ремонтно-реставрационных работ по фасадам и проведение ремонтно-реставрационных работ по внутренним помещениям.

27.10.2011 Министерством культуры Калужской области выдано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Театральная, д.13/47.

13.01.2012 Министерством культуры Калужской области выдано разрешение на производство работ по сохранению объекта культурного наследия № 1/2012-в. 

В отношении нежилого помещения № 6 (в соответствии с техническим паспортом казённого предприятия Калужской области «Бюро технической инвентаризации»                      инв. № 6842 от 31.10.2008) на втором этаже этого же здания, общей площадью 105,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Театральная, д. 13/47 планировалось проведение ремонтно-реставрационных работ по фасадам и проведение ремонтно-реставрационных работ по внутренним помещениям части 2-го этажа, принадлежащих Романовой В.В.

Истец, считая, что при проведении ремонтно-реставрационных работ                           ИП Романовой В.В. в помещении, принадлежащем ей на праве собственности, были нарушены его права и законные интересы ООО «МБМ» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в результате проведения данных работ индивидуальным предпринимателем Романовой В.В. в помещениях второго этажа были демонтированы дымовой (газовый) канал, вентиляционный канал, отопительная печь, находящиеся над газоходом, начинающемся из помещения №5 (мойка) кафе «Пончиковая», принадлежащем на праве собственности ООО «МБМ», в чердачном помещении были демонтированы дымовой и вентиляционный каналы, отверстия для проходов каналов через межэтажное перекрытие, чердачное перекрытие, конструкцию кровли, а также слуховое окно в конструкции кровли, предназначенное для вентиляции, освещения для чердачного помещения, а также для выхода на крышу для обслуживания дымовых, вентиляционных каналов и кровли.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, к которым относится, в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из вышеуказанных норм права суд области правильно указал, что в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права собственности или иного законного права на имущество, а также нарушения прав и законных интересов истца в пользовании имуществом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам, необходимо исходить из того, что отношение собственников помещений расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п.1 ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое и санитарно-техническое оборудование и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности всех сособственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует руководствоваться Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006               № 491.

Правилами содержания общего имущества определено, что в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные