Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А68-10635/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 11.03.2013 содержит все необходимые сведения для расчета потребленной первым энергии по правилам пункта 166 Основных правил.  Указанный вывод поддерживается судебной практикой, в том числе Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 28.02.2014 по делу № А56-21721/2013.

Кроме того, ответчиком доводов о неправильности расчета не приведено, контррасчет не представлен. Истцом в суде апелляционной инстанции были даны пояснения, согласно которым при составлении акта о безучетном потреблении, взыскиваемая сумма была бы аналогичная, поскольку расчет производится по той же методике.

С учетом изложенного требование истца о взыскании основного долга за поставленную энергию в сумме 1 876 103 рубля 95 копеек правомерно удовлетворено судом первой инстанции в силу статей 309 и 544 ГК РФ.

В связи с нарушением обязательства по оплате энергии истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 890 рублей 30 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов является арифметически верным, отвечающим требованиям стать 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов  в сумме                                5 890 рублей 30 копеек правомерно удовлетворено судом первой инстанции в силу статей 309 ГК РФ

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины подлежа отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21.03.2014 по делу                                           № А68-10635/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          И.Г. Сентюрина

Судьи

                          О.А. Тиминская

                          М.В. Токарева