Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А09-9194/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

(817.0405.5221000.810.242 = 3183444.38 л/с 02272002420) л/с 03817004180 Субсид за приобр спец технику по прогр «Развитие переработ картофеля в Бр обл» согл пост адм Бр обл 78 от 01.12.2012 НДС нет» (см. л. д. 143).

Доказательства, представленные налоговым органом в обоснование законности оспариваемого решения, подтверждают то обстоятельство, что сумма субсидий была перечислена обществу из денежных средств, поступивших в 2012 году из федерального бюджета бюджету Брянской области в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации «О распределении в 2012 году субсидий, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с поддержкой экономически значимых региональных программ развития сельского хозяйства субъектов Российской Федерации» от 22.11.12 № 2147-р.

Правила предоставления субсидий за счет средств областного бюджета на государственную поддержку целевой программы «Развитие переработки картофеля в Брянской области» (2012-2014 годы), утвержденные Постановление Администрации Брянской области от 01.02.2012 года № 78, устанавливали, что размер субсидий рассчитывается от фактических затрат, включая налога на добавленную стоимость, на выполненные и оплаченные объемы, а также авансовые платежи по оплаченному оборудованию.

Справки-расчеты, представленные обществом в Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области, также содержали расчет запрошенных сумм субсидий с учетом НДС, уплаченного обществом поставщику.

Ссылка суда первой инстанций на то, что в платежных поручениях от № 996              от 16.11.2011, № 232 от 27.12.2012, которыми субсидии были перечислены обществу, отсутствуют сведения о выделении из указанных в них сумм налога на добавленную стоимость, что не соответствует требованиям налогового законодательства к содержанию платежных документов, является несостоятельной.

С получением данной субсидии в ином налоговом периоде общество в силу требований подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ обязано было бы восстановить сумму НДС, ранее предъявленную к вычету. Но поскольку в настоящем деле право общества на налоговый вычет и право восстановить сумму налога в связи с получением субсидии из федерального бюджета возникло в одном и том же налоговом периоде, налоговый вычет применению не подлежит.

Аналогичная позиция приведена в постановлении ФАС ЦО от 30.05.2014 по делу  № А64-5896/2013.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, неправильно истолковал примененные нормы материального права, что повлекло принятие неправильного решения.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269,  пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2014 по делу № А09-9194/2013 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Радогощ» отказать.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в     полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       К.А. Федин

Судьи                                                                                                                      Н.В. Еремичева

                                                                                                                                 Е.В. Мордасов