Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А23-398/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

04 июня 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А23-398/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еремичевой Н.В.,       при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                               Платоновой Г.Н., в отсутствие представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленный комплекс ХимПрибор» (г. Калуга,                      ОГРН 1114027004530, ИНН 4027104519), ответчика – административной комиссии городского округа «Город Калуга» № 8 (г. Калуга),  извещенных надлежащим образом                  о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии городского округа «Город Калуга» № 8 на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.04.2014 по делу                      № А23-398/2014 (судья Храпченков Ю.В.), принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

 Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленный комплекс ХимПрибор» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» № 8 (далее по тексту – ответчик, административный орган, административная комиссия) от 23.01.2014 № 1 о привлечении к административной ответственности по статье 5.2 Закона Калужской области от 28.02.2013 № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области».

Решением Арбитражного суда Калужской области  от 03.04.2014 заявленное требование удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом не представлены доказательства, которые бы бесспорно подтверждали наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена  статьей 5.2 Закона № 122-ОЗ.

В апелляционной жалобе административная комиссия муниципального образования «Город Калуга» № 8 просит данный судебный акт отменить, как незаконный, и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции ссылается на то, что рассматриваемая конструкция расположена в непосредственной близости ко входу                     в офисный центр (дом № 6 по ул. Театральной), где на размещенной на фасаде здания информационной вывеске указано наименование «ХимПрибор» с указанием номера офиса 10. Указывает также на то, что, получив от управления предписание о демонтаже рекламной конструкции, общество в судебном порядке его не обжаловало, а также                             не представляло каких-либо возражений. 

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ТПК ХимПрибор», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные  выводы, и просит                    в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе,                       и возражения на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 05.12.2013 ведущий специалист отдела по развитию сферы услуг Комитета по развитию сферы услуг и рекламного рынка Управления экономики города Калуги выдал обществу предписание № 1101, которым заявителю в течение одного календарного дня со дня его получения предписано демонтировать рекламную конструкцию, установленную по ул. Театральной, д. 6.

В установленный срок ООО «ТПК ХимПрибор» не исполнило указанное предписание, о чем должностным лицом отдела по развитию сферы услуг Комитета по развитию сферы услуг и рекламного рынка Управления экономики города Калуги  составлен акт проверки от 27.12.2013.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.2 Закона Калужской области от 20.02.2011 № 122-ОЗ                     «Об административных правонарушениях в Калужской области» (далее по тексту –             Закон № 122-ОЗ), должностное лицо административной комиссии составило протокол об административном правонарушении от 15.01.2014 № 1.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, административная комиссия муниципального образования «город Калуга» № 8 вынесла постановление                       от 23.01.2014 № 1 о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.2 Закона № 122-ОЗ,                           в виде штрафа в размере 80 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа,                    ООО «ТПК ХимПрибор» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований суд апелляционной инстанции считает правильным исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 5.2 Закона Калужской области от 28.02.2011 № 122-ОЗ                                      «Об административных правонарушениях в Калужской области» невыполнение                             в установленный срок законного предписания органа государственного финансового контроля Калужской области, органа административно-технического контроля, органа местного самоуправления, органа муниципального финансового контроля, их должностных лиц, осуществляющих контрольные функции, об устранении нарушения законодательства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц – тридцати тысяч рублей, на юридических лиц – восьмидесяти тысяч рублей.

Таким образом, как справедливо заключил суд первой инстанции, обстоятельством, подлежащим доказыванию в данном деле, является, в том числе факт выдачи заявителю законного предписания, а также факт его невыполнения в установленный срок.

Согласно пунктам 1.1, 1.3 Положения об управлении административно-технического контроля Калужской области, утвержденного постановлением Правительства Калужской области от 30.03.2011 № 170, управление является органом исполнительной власти Калужской области, обладает исполнительно-распорядительными и контрольными полномочиями, отнесенными к его ведению, уполномоченным органом исполнительной власти Калужской области в сфере административно-технического контроля в соответствии с законодательством Калужской области.

Для осуществления возложенных задач и полномочий управление в соответствии                    с пунктами 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.1.5 Положения имеет право проводить проверки по вопросам, относящимся к его компетенции; проводить анализ состояния объектов благоустройства на территории Калужской области; составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством, выносить постановления по результатам их рассмотрения, налагать в установленном порядке в пределах своей компетенции административные наказания, осуществлять рассмотрение жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях; выдавать обязательные для исполнения субъектами правонарушений предписания об устранении нарушений действующего законодательства.

С учетом пункта 4.1.5 названного Положения предписание 05.12.2013 № 1101 выдано обществу в пределах компетенции управления.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекс) к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменено неисполнение требования предписания управления от 05.12.2013 № 1101 о  демонтаже рекламной конструкции.

Таким образом, в рамках настоящего спора рассматриваются отношения, сложившиеся в сфере рекламы и подлежащие регулированию Федеральным законом                от 13.03.2006 № 38-ФЗ  «О рекламе» (далее по тексту – Закон о рекламе).

Понятие «реклама» определено в пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе, согласно которой реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

Статья 19 Закона о рекламе содержит требования к наружной рекламе и установке рекламных конструкций как способу распространения рекламной информации.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе  установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также – разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 – 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно пунктам 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе его положения                         не распространяются на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом,                      а также на вывески и указатели, не содержащиеся сведений рекламного характера.

В силу положений статей 54, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательная для потребителей информация должна содержать профиль предприятия и его наименование. Такая информация может быть размещена на вывеске и на нее не распространяются требования Закона о рекламе, независимо от манеры исполнения указанных обозначений.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 № 7517/11.

В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» указано, что основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что ее целью не является формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров, а информирование третьих лиц о наличии юридического лица как такового. В этой связи при оценке того, обладает ли вывеска рекламным характером, анализу подлежат использованные при ее выполнении средства и их способность влиять на ее общее восприятие рядовым гражданином (потребителем).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» и пунктам 15, 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных                          с применением законодательства о рекламе» вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1                   «О защите прав потребителей» потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «ТПК ХимПрибор» на спорной конструкции (штендере) по адресу: г. Калуга, ул. Театральная, д. 6  размещена следующая информация: «ХимПрибор. Лабораторное оборудование. Химические реактивы. Медицинская техника. Оборудование для школ. Товары для дома и автомобиля. Средства защиты. Средства безопасности. С 9 до 18 часов. Без перерыва на обед. Суббота и воскресенье – выходные. www.labchim.ru. тел.: 57-37-27», а