Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А09-450/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

02 июня 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А09-450/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  02.06.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной Е.Е., в отсутствие представителей истца – казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (Республика Чувашия, г. Чебоксары, ИНН 2130024126) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Алва-Транс» (г. Брянск, ИНН 3233011995), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики  на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.04.2014 по делу № А09-450/2014 (судья Грахольская И.Э.), установил следующее.

           Казенное учреждение Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алва-Транс» (далее – ответчик, общество) о взыскании 29 803 рублей 83 копеек компенсации ущерба по акту от 08.04.2013 № 23-254.

           Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не доказан факт причинения ущерба.

           Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

           Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

           Как усматривается из материалов дела, в ходе осуществления весового контроля на автодороге «Чебоксары-Сурское» было выявлено превышение осевой нагрузки при перевозе груза при отсутствии специального разрешения транспортным средством – автомобилем «DAF 95XF.480» государственный регистрационный номер М 966 ММ 32 с прицепом «KOEGEL SN 24» государственный регистрационный номер ВА 3344 32, принадлежащим ООО «Алва-Транс», под управлением водителя Котова В.Н.

           По данным КУ «Чувашупрдор», пройденное автомобилем расстояние по автомобильным дорогам Чувашской Республики оставило 212 км.

           В результате проведенных проверок выявлены нарушения Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (зарегистрирована в Минюсте РФ 08.08.1996 № 1146), а именно: превышение предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства без специального разрешения.

           В связи с изложенным по факту нарушения был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 08.04.2013 № 3-254, согласно которому сумма ущерба составила                                          78 003 рубля 79 копеек. Акт подписан водителем с возражениями.

           Общество обратилось к учреждению с письмом от 20.08.2013 № 20, по результатам рассмотрения которого расстояние, пройденное по автомобильным дорогам Чувашской Республике, было уменьшена до 81 км, в связи с чем сумма нанесенного ущерба была уменьшена и составила 29 803 рубля 83 копейки.

           Поскольку ответчик, являясь собственником транспортного средства                                 «DAF 95XF.480» государственный регистрационный номер М 966 ММ 32 с прицепом «KOEGEL SN 24» государственный регистрационный номер ВА 3344 32, не уплатил сумму ущерба, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании ущерба.

           Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения ущерба.

Апелляционная инстанция соглашается с таким выводом по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации                             (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

К числу таких способов относится возмещение вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15                       ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ)  пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством

Порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, а также улицам городов и населенных пунктов регулируется Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (зарегистрирована в Минюсте РФ 08.08.1996 № 1146) (далее – Инструкция                                 № 1146).

Согласно положениям Инструкции  № 1146 тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров. Перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений.

В силу частей 8 и 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934                    «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила № 934), которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Согласно пункту 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

Из анализа вышеизложенных правовых позиций следует, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основаниям для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Как усматривается из материалов дела, параметры превышения допустимых осевых нагрузок истцом были определены в акте от 08.04.2013 № 3-254. Автомобиль взвешен на весах автомобильных с указанием нулевой погрешности и пройденным расстоянием – 212 км.

Из пояснений водителя следует, что 08.04.2013 он ехал из г. Новочебоксарска с грузом 10 тонн по федеральной дороге, затем свернул на автодорогу Чебоксары-Сурское. Через несколько километров на перекрестке дорог висел знак ограничение нагрузки на ось и стояла передвижная весовая. Не согласившись с показаниями весов и суммой штрафа, водитель указал в акте, что возвращается на федеральную трассу.

Доказательств того, что обществом нанесен ущерб автомобильным дорогам Чувашской Республики, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалы проверки доказательств прохождения ответчиком по территории Чувашской республики по автодорогам регионального и межмуниципального значения расстояния 81 км не содержат, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом в материалы дела представлены доказательства осуществления ответчиком перевозки груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам, отклоняется судом по следующим основаниям.

Как установлено судом, в подтверждение факта причинения вреда транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, при движении по автодороге от г. Новочебоксарск – пост весового контроля на 44 км автодороги «Чебоксары-Сурское»  истцом в материалы дела представлен акт от 08.04.2013 № 3-254, который подписан водителем с возражениями.

Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 10.11.2002                   № ИС-1004-р был утвержден Регламент функционирования службы весового контроля, в соответствии с пунктом 3.2 которого при несогласии водителя транспортного средства с показаниями автоматизированных систем контроля весовых параметров, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги, транспортное средство направляется инспектором – оператором СПВК на специальную площадку, оборудованную весами для контрольного взвешивания, показания которых являются окончательными при определении весовых параметров.

Изложенные выводы подтверждаются пунктом 20 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля