Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А54-4141/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

02 июня 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-4141/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Сентюриной И.Г. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., при участии в судебном заседании от истца – Байкина Николая Федоровича (г.Рязань) –  Векшина А.В. (доверенность от 13.08.2013 № 62 АБ 04322328), Токмакова С.А. (доверенность от 26.03.2013 № 62 АБ 0350340), в отсутствие ответчика – открытого акционерного общества «Строительная керамика» (г. Рязань, ОГРН 1026200952579, ИНН 6228004733), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Варгина Виктора Михайловича, Бороненкова Анатолия Борисовича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Строительная керамика» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.02.2014 по делу № А54-4141/2013 (судья Митяева Л.И.), установил следующее.

Байкин Николай Федорович обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Строительная керамика» (далее – общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (далее – налоговая служба) о признании недействительными решений совета директоров общества о прекращении полномочий бывшего генерального директора общества Варгина Виктора Михайловича и об избрании генеральным директором общества Бороненкова Анатолия Борисовича, оформленные протоколами заседания совета директоров общества от 27.12.2011 и от 08.02.2012; о признании недействительным решений налоговой службы, на основании которых в Едином государственном реестре юридических лиц были внесены записи ГРН 2116234128151 от 20.12.2011,                         ГРН 2126234001320 от 13.01.2012, ГРН 2126234007689 от 02.02.2012, ГРН 212634013783 от 17.02.2012, ГРН 2126234017202 от 01.03.2012 о регистрации изменений в сведения о единоличном исполнительном органе общества; об обязании налоговой службы исключить из Единого государственного реестра юридических лиц записи                           ГРН 2116234128151 от 20.12.2011, ГРН 2126234001320 от 13.01.2012, ГРН 2126234007689 от 02.02.2012, ГРН 212634013783 от 17.02.2012, ГРН 2126234017202 от 01.03.2012 о регистрации изменений в сведения о единоличном исполнительном органе общества путем внесения новых записей со ссылкой на измененную запись.

Определением суда от 07.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Варгин Виктор Михайлович, Бороненков Анатолий Борисович.

В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявил об отказе от исковых требований в части признания недействительными решений налоговой службы, на основании которых в ЕГРЮЛ были внесены записи ГРН 2116234128151 от 20.12.2011, ГРН 2126234001320 от 13.01.2012, ГРН 2126234007689 от 02.02.2012, ГРН 212634013783 17.02.2012, ГРН 2126234017402 от 01.03.2012 о регистрации изменений в сведения о единоличном исполнительном органе общества и об обязании налоговой службы исключить из ЕГРЮЛ записи ГРН 2116234128151 от 20.12.2011, ГРН 2126234001320 от 13.01.2012, ГРН 2126234007689 от 02.02.2012, ГРН 212634013783 от 17.02.2012,                 ГРН 2126234017402 от 01.03.2012 о государственной регистрации изменений в сведения о единоличном исполнительном органе ОАО «Строительная керамика» путем внесения новых записей со ссылкой на изменяемую запись. Истец также заявил отказ от исковых требований к налоговой службе (т. 1, л. д. 95).

В порядке статьи 49 Кодекса частичный отказ истца от исковых требований, а также отказ от исковых требований к налоговой службе судом первой инстанции приняты.

В результате истец просит признать недействительными решения совета директоров общества о прекращении полномочий бывшего генерального директора общества Варгина В.М. и об избрании генеральным директором общества                Бороненкова А.Б., оформленные протоколами заседания совета директоров общества от 27.12.2011 и от 08.02.2012.

Решением суда от 20.02.2014 производство по делу в части требований о признании недействительными решений налоговой службы, на основании которых в ЕГРЮЛ были внесены записи ГРН 2116234128151 от 20.12.2011, ГРН 2126234001320 от 13.01.2012,      ГРН 2126234007689 от 02.02.2012, ГРН 212634013783 17.02.2012, ГРН 2126234017402 от 01.03.2012 о регистрации изменений в сведения о единоличном исполнительном органе общества и об обязании налоговой службы исключить из ЕГРЮЛ записи                          ГРН 2116234128151 от 20.12.2011, ГРН 2126234001320 от 13.01.2012, ГРН 2126234007689 от 02.02.2012, ГРН 212634013783 от 17.02.2012, ГРН 2126234017402 от 01.03.2012 о государственной регистрации изменений в сведения о единоличном исполнительном органе ОАО «Строительная керамика» путем внесения новых записей со ссылкой на изменяемую запись прекращено. Производство по делу в части требований к налоговой службе прекращено. Решения совета директоров общества о прекращении полномочий бывшего генерального директора общества Варгина В.М. и об избрании генеральным директором общества Бороненкова А.Б., оформленные протоколами заседания совета директоров общества от 27.12.2011 и от 08.02.2012, признаны недействительными (т. 1,       л. д. 39 – 53).  Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые решения совета директоров общества, оформленные протоколами заседания совета директоров общества от 27.12.2011 и от 08.02.2012, приняты при отсутствии у совета директоров полномочий. Заявление ответчика о пропуске срока давности по заявленным истцом требованиям судом отклонено.

В жалобе общество просит решение отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что истец пропустил трехмесячный срок подачи заявления о признании решения совета директоров общества. Полагает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции необоснованно отклонил соответствующее заявление общества.

Представители истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

В судебном заседании 19.05.2014 объявлялся перерыв до 26.05.2014 в соответствии со статьей 163 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.12.2011 состоялось заседание совета директоров общества, на котором присутствовали члены совета директоров: Баранов А.М., Камышов В.В., Королец К.Ю., Липатов П.М., Николаева Э.А., Халфин А.А., Халфина Г.А., со следующей повесткой дня: прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества – генерального директора; избрание единоличного исполнительного органа общества – генерального директора (т. 1, л. д. 16).

Советом директоров общества по первому вопросу повестки дня заседания было принято решение о прекращении всех полномочий единоличного исполнительного органа общества – генерального директора общества, по второму вопросу – об избрании генеральным директором общества Бороненкова Анатолия Борисовича и заключении с ним трудового договора (контракта) на новых условиях.

Указанные решения по вопросам повестки дня заседания были оформлены протоколом заседания совета директоров общества от 27.12.2011.

08.02.2012 состоялось заседание совета директоров общества, на котором присутствовали члены совета директоров: Баранов А.М., Камышов В.В., Королец К.Ю., Липатов П.М., Николаева Э.А., Халфин А.А., Халфина Г.А., со следующей повесткой дня: прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества - генерального директора; избрание единоличного исполнительного органа общества - гене­рального директора (т. 1, л. д. 17).

Советом директоров общества по первому во­просу повестки дня заседания было принято решение о прекращении всех полномочий единоличного исполнительного органа общества – генерального директора общества, по второму вопросу – об избрании генеральным директором общества Бороненкова Анатолия Борисовича и заключении с ним тру­дового договора (контракта) на новых условиях.

Указанные решения по вопросам повестки дня заседания были оформлены протоколом заседания совета директоров общества от 08.02.2012.

Акционер общества – Байкин Н.Ф., владеющий 176 акциями общества (т. 1,               л. д. 14), полагая, что решения совета директоров общества, оформлен­ные протоколами заседания совета директоров общества от 27.12.2011 и от 08.02.2012, являются недействительными, обра­тился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Заявление акционера об обжаловании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона об акционерных обществах, статьей 9.1.1 Устава общества (т. 2, л. д. 86 – 109), совет директоров общества осуществляет общее руководство его деятельностью, за исключением решения вопросов, отнесенных уставом к компетенции общего собрания акционеров.

Согласно подпункту 12 пункта 9.1.2 Устава общества, избрание генерального директора общества и досрочное прекращение его полномочий относится к компетенции совета директоров общества.

В соответствии со статьей 66 Закона об акционерных обществах члены совета директоров общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном Законом об акционерных обществах и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров.

Если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные пунктом 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах, полномочия совета директоров общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.

В соответствии с пунктом 9.3.3 Устава общества, члены совета директоров избираются общим собранием акционеров в составе семи человек на срок до следующего годового общего собрания акционеров.

Как следует из вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Рязанской области от 24.06.2013 по делу № А54-7366/2011 (т. 3, л. д. 19 – 22) и от 08.04.2013 по делу № А54-5431/2012 (т. 3, л. д. 23 – 33) общим годовым собранием акционеров общества, состоявшимся 03.03.2010, был избран совет директоров общества в составе: Варгина В.М., Голодухина А.А., Еганова М.Ю., Липатова П.М., Николаевой Э.А., Тимашева М.Ю., Халфина А.А. (т. 3, л. д. 1 – 4).

Решение общего собрания акционеров от 03.03.2010 никем не оспорено и не признано в установленном порядке недействительным.

В силу статьи 66 Закона об акционерных обществах, пункта 9.3.3 Устава общества полномочия данного совета директоров действовали до следующего годового общего собрания акционеров общества.

Вышеуказанными решениями Арбитражного суда Рязанской области от 24.06.2013 по делу № А54-7366/2011 и от 08.04.2013 по делу № А54-5431/2012 установлено, что годовое общее собрание акционеров было проведено 30.06.2011, на котором шестым вопросом повестки дня был вопрос об избрании совета директоров общества.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.06.2011 по делу                 № А54-1173/2011 были приняты обеспечительные меры в виде запрета годовому общему собранию акционеров общества, назначенному на 30.06.2011, принимать решения по вопросу повестки дня годового общего собрания акционеров об избрании совета директоров и ревизионной комиссии общества.

В связи с принятыми обеспечительными мерами голосование по вопросу повестки дня: «Избрание совета директоров общества» на общем годовом собрании акционеров 30.06.2011 не проводилось.

Установив указанные обстоятельства, а также факт того, что на состоявшемся 30.06.2011 годовом общем собрании акционеров совет директоров не был избран, а действующим законодательством не предусмотрено продление полномочий совета директоров, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что полномочия совета директоров, избранного на годовом общем собрании акционеров 03.03.2010, прекращены 30.06.2011 за исключением полномочий по созыву общего собрания акционеров.

Между тем, оспариваемые истцом решения совета директоров от 27.12.2011 и от 08.02.2012 приняты советом директоров общества в составе Баранова Александра Михайловича, Камышова Владислава Викторовича, Корольца Константина Юрьевича, Липатова Павла Михайловича, Николаевой Эллы Андреевны, Халфина Андрея Абрамовича и Халфиной Галины Абрамовны, избранных в совет директоров общества решением внеочередного общего собрания акционеров