Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А62-5874/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

здания. Поскольку после истечения определенного в договоре срока его действия арендатор продолжил пользование земельным участком при  согласии арендодателя (письмо от 16.05.2012 № 08123/09), договор от 26.02.2009 № 670/з продлен на тех же условиях на неопределенный срок. Из материалов дела следует, что арендодатель выразил  волю и  известил арендатора о прекращении договора аренды, направив 15.02.2013  уведомление.

Неполучение обществом  уведомления не свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения действия  договора. Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином реестре.  Уведомление о прекращении  договора аренды  направлено департаментом  обществу по адресу, указанному в Едином реестре (г. Смоленск, ул. Оршанская, д. 16, кв. 62 (т. 1, л. д. 73)). Почта России   (письмо от 13.11.2013 № 60-07-12/2853)  сообщила, что общество дважды извещалось о необходимости получения почтового отправления, однако в отделение связи не явилось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 26.05.2014, представители общества подтвердили, что г. Смоленск, ул. Оршанская, д. 16, кв. 62 является единственным юридическим адресом общества, по которому может быть направлена корреспонденция.  С учетом изложенного довод о  действии  договора аренды, поскольку не получено уведомление с предложением о прекращении его  действия, направленное  арендодателем, суд апелляционной инстанции отклоняет. Такой подход соответствует сложившейся судебной практики (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2013 № А09-908/2013).

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 1 и пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права  своей волей и в своем интересе. Статус договора как заключенного на неопределенный срок позволяет арендодателю без указания оснований заявить отказ от  него, поскольку это  обусловлено исключительно его  волей.

Исходя из системного толкования пункта 4 статьи 1 и пункта 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации,  принцип добросовестности установлен среди основных начал гражданского законодательства. Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Земельный участок предоставлен обществу на срок 3 года, данный срок был продлен департаментом на неопределенный срок. Таким образом, вместо  предусмотренных 3 лет фактически общество пользовалось земельным участком свыше 4 лет.

Как следует из  разрешения на строительство № RU 67302000-35, актов по форме КС-2, общего журнала работ № 01,  на момент направления департаментом уведомления о прекращении договора аренды (15.02.2013) обществом не было получено разрешение на строительство, а на момент прекращения договора аренды (19.06.2013) общество только приступило к разработке грунта (17.06.2013). Поэтому довод жалобы о том, что  выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, отклоняется.

Ссылка на письмо от 14.05.2014 № 07, акты освидетельствования скрытых работ            от 06.07.2013 № 5, от 11.06.2013 № 5.1, от 14.06.2013 № 5.2, от 18.06.2013 № 5.3,                           от 29.06.2013 № 5.4 (т. 2, л. д. 125 – 132), согласно которым монтаж фундамента проводился  с 10.06.2013, не принимается, так как согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и                              ремонтно-строительных работ, утвержденному постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 выполнение подрядных работ подтверждаются актами по форме КС-2 и журналами  учета выполненных работ.

Суду первой инстанции не представлены доказательства осуществления строительных работ на арендуемом земельном участке в течение первоначального срока аренды (с 26.02.2009 по 25.02.2012), наличия на земельном участке какого-либо результата строительных работ и невозможности его завершения в установленный  договором  срок  по  объективным, не зависящим от арендатора причинам.  С учетом изложенного   довод жалобы о том, что земельный участок предоставлен в аренду для строительства и эта цель на момент прекращения договора не была достигнута, поэтому не имеется оснований для расторжения договора аренды земельного участка,  суд апелляционной инстанции считает неверным.

Довод общества о том, что между ним и департаментом сохранились отношения по договору от 26.02.2009 № 670/з, свидетельствующие о продлении арендных отношений, отклоняется. В этом случае подлежат применению положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей право арендодателя требовать внесения арендной платы за все время просрочки.  

Мнение общества о том, что прекращение договора аренды повлечет за собой невозможность получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является предположительным. Кроме того, общество вправе защитить свои права в порядке главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не признает  обоснованным довод  о длительной процедуре  получения разрешения на строительство, в подтверждение которого в суд апелляционной инстанции представлены письма от 29.03.2012 № 6-1489, от 08.04.2014               № 5-1113, от 10.09.2012 № 8-4289, от 10.10.2012 № 8-11730, от 14.12.2012 № 8-5669,                     от 06.09.2013, от 15.01.2013 (т. 2, л. д. 135 – 143). Общество имело возможность обжаловать в суде действия (бездействие) уполномоченных органов по выдаче разрешения на строительство, однако таким правом не воспользовалось, приняв на себя тем самым риск наступления неблагоприятных последствий.  

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная инстанция проверяет законность судебного акта, принятого первой инстанцией, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права и исходя из доводов, содержащихся в жалобе  и возражениях, если иное не предусмотрено Кодексом. При рассмотрении дела апелляционная инстанция также проверяет полное выяснение обстоятельств, соответствие их выводам суда, правильное  применение  норм материального и процессуального права.

Поскольку суд первой инстанции, исходя из статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  для правильного разрешения спора полно и всесторонне исследовал все имеющие существенное значение обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам и  не допустил  нарушения части 4 статьи 270  названного Кодекса,   основания для отмены  решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.01.2014 по делу № А62-5874/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Амбалова

Судьи

Ю.А. Волкова

О.Г. Тучкова