Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n А62-2571/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить в порядке ст. 65 АПК РФ сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что между  ООО «АвтоЮрист» и индивидуальным предпринимателем Гращенковой Натальей Афанасьевной   заключен договор на оказание юридических услуг от 06.06.2008 №12.

Согласно п. 1 указанного  договора ИП Гращенкова  Н.А. поручает, а  ООО «АвтоЮрист», принимает  на  себя  обязательство  оказать  истцу  юридическую помощь.

Пунктом  2 договора  предусмотрено, что в рамках указанного  договора  ООО «АвтоЮрист» обязуется оказать услуги  по  составлению искового заявления  в  суд общей  юрисдикции, осуществлять  представительство в  суде  общей юрисдикции, проводить  консультации   в  рамках  судебного процесса.

Таким образом, указанный договор является общим и не содержит указаний на оказание юридической помощи в рамках настоящего дела.

Представленный в обоснование понесенных расходов  на  услуги представителя  договор  № 12 от  06.06.2008 не позволяет сделать вывод о том, что ООО «АвтоЮрист» истцу оказана правовая помощь в рамках настоящего спора.

С учетом изложенного, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что у него имеются фактически понесенные им судебные издержки по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска по квитанции  от 23.06.08 года была уплачена государственная пошлина по иску в сумме 2106,35 рублей.

В силу п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 53544 рублей 69 копеек составляет 2070 рублей 89 копеек. Государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 1 000 рублей (п.12 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на истца подлежит отнесению государственная пошлина по иску в размере 327,92 рублей; на ответчика – 1743 рублей; государственная пошлина по апелляционной жалобе распределяется между сторонами следующим образом: на истца – 158,3 рублей, на ответчика – 841,7 рублей.

Отсюда следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2426,4 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Излишне уплаченная истцом в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 35,46 рублей подлежит возврату  на основании статей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской  области от 02 октября 2008 года делу № А62-2571/2008 отменить.

Взыскать с Открытого  страхового  акционерного  общества  «РЕСО-Гарантия» в  лице  филиала  ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу индивидуального предпринимателя Гращенковой Натальи Афанасьевны  45065,90 рублей  страхового возмещения, а также 2426,40 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному  предпринимателю Гращенковой  Наталье Афанасьевне из доходов федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 35,46 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Е.И. Можеева

М.В. Никулова