Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А09-9250/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

28 мая 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А09-9250/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 22.05.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., в отсутствие представителей  заявителя – администрации города Суража (Брянская область, г. Сураж,                                 ОГРН 1053255011191, ИНН 3253001226), ответчика – межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Унечский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Унечского, Суражского и Мглинского районов) (Брянская область, г. Унеча, ОГРН 1023201042765, ИНН 3231001656), третьего лица – муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» (Брянская область,               г. Сураж, ОГРН 1063253013878, ИНН 3253002484), извещенных надлежащим образом                о времени и месте судебного заседания,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Суража на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.03.2014 по делу № А09-9250/2013 (судья Кулинич Е.И.), установил следующее. 

 Администрация г. Суража Брянской области (далее по тексту – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным предписания межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Унечский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Унечского, Суражского и Мглинского районов) (далее по тексту – ОГИБДД МО МВД РФ «Унечский», административный орган, ответчик) от 21.08.2013 № 99.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.03.2014 в удовлетворении заявленных  требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предписание вынесено уполномоченным органом на выдачу юридическим лицам предписаний, направленных на устранение нарушений нормативных актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с указанием сроков их выполнения, соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить,                            как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что выполнение пунктов 1 – 10 предписания не входит                        в полномочия администрации, поскольку оборудование по обеспечению уличного освещения находится на балансе юридического лица МУП «Благоустройство».         

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Унечский» и МУП «Благоустройство» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции виду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 21.08.2013 на основании указания УГИБДД УМВД России по Брянской области от 12.08.2013 № 13/5878, ОГИБДД МО МВД России «Унечский» совместно с МУП «Благоустройство» проведена комиссионная проверка исправности наружного освещения улично-дорожной сети г. Мглина Брянской области                  в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 и СНИП 23-05-95.

В ходе проверки сотрудниками ответчика выявлены нарушения в виде неисправных светильников наружного освещения по следующим адресам: автодорога               ул. Ново-Мглинская, д. 21 (1 неработающая лампочка); автодорога ул. Ворошилова                (от Садовой до больницы)  (4 неработающие лампочки); автодорога ул. Пушкина, д. 9,                д. 22 (2 неработающие лампочки); автодорога ул. Красноармейская, д. 60 (1 неработающая лампочка); перекрёсток ул. Вокзальная, д. 64 (2 неработающие лампочки); автодорога              ул. Вокзальная (1 мост путепровод;  2 мост через реку Ипуть) – освещение имеется, но не работает; автодорога ул. Транспортная, д. 28 (1 неработающая лампочка); перекрёсток Октябрьская и Чапаева (1 неработающая лампочка); автодорога ул. Октябрьская, д. 84,                       д. 64, д. 38 (3 неработающие лампочки).

Данные нарушения отражены в акте проверки улично-дорожной сети                                от 21.08.2013.

Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Унечский» 21.08.2013 вынесено предписание № 99 в целях устранения нарушений ГОСТа Р 52766-2007, выявленных 21.08.2013, согласно которому заявителю предложено произвести замену неработающих лампочек по вышеуказанным адресам в срок до 05.09.2013 обеспечить содержание уличного освещения в соответствии с пунктом 4.6.4 ГОСТа Р50597-93.

Не согласившись с указанным предписанием, администрация обратилась                             в арбитражный суд с настоящим заявлением.

          Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд                        с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Указом Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» от 15.06.1998 № 711 утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 указанного Положения на Госавтоинспекцию возлагается, в частности, осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно подпункту «б» пункта 12 Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах. Аналогичные положения о полномочиях полиции, структурным подразделением которой является Государственная инспекция безопасности дорожного движения, в ходе проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения, содержатся в пункте 21 части 1 статьи 13 Федерального закона                  от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля,  содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. В предписании должно быть указано, какое положение закона нарушено, в чем заключается нарушение. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Порядок осуществления контроля со стороны службы дорожной инспекции и организации движения за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов в части ОБДД определен в Наставлении по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – Наставление), утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.06.1999 № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Согласно пункту 3 Наставления осуществление контрольных, надзорных и разрешительных функций, указанных в пункте 1 настоящего Наставления, возлагается на отделы, отделения, группы дорожной инспекции и организации движения, входящие в структуру Главного управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Службы общественной безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации, управлений (отделов, отделений) Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, управлений (отделов) внутренних дел районов, городов, районов в городах или иных муниципальных образований, на режимных объектах и в закрытых административно-территориальных образованиях, а также на сотрудников указанных подразделений ГИБДД, на которых возложены в установленном порядке эти обязанности.

В силу пункта 6.1 обязанностью службы ДИиОД является обеспечение государственного контроля за соблюдением юридическими лицами независимо от форм собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, правил, стандартов и технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования:                                  к проектированию, строительству (реконструкции) дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, линий городского электрического транспорта; к ремонту и эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов; к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, установкой и эксплуатацией технических средств организации дорожного движения осуществляется посредством проведения: комплексной проверки дорог и улиц; специальных проверок (готовности дорожных и коммунальных организаций к зимнему содержанию дорог и улиц, проверки состояния железнодорожных переездов, ледовых переправ, маршрутов общественного транспорта, перевозки крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов); контрольных проверок; повседневного надзора (пункт 10.2 Наставления).

В соответствии с пунктами 10.2.7, 10.2.7.1 и 10.2.7.2 Наставления при проведении контрольных проверок проверяется выполнение мероприятий, предусмотренных комплексными и специальными проверками, выполнение ранее выданных предписаний, текущее эксплуатационное состояние дорог и улиц, дорожных сооружений, иных объектов и железнодорожных переездов, а также соблюдение требований технических норм при их строительстве, реконструкции или ремонте. По результатам контрольных проверок должностным лицам, нарушившим правила ремонта и содержания дорог, дорожных сооружений и железнодорожных переездов, готовится предписание за подписью главного государственного инспектора безопасности дорожного движения с указанием сроков устранения выявленных недостатков.

В силу пунктов 10.2.8.1, 10.2.8.2 Наставления повседневный надзор осуществляется за условиями движения в целях оперативного принятия мер, к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности, который производится инспекторами ДПС и государственными инспекторами дорожного надзора. В ходе повседневного надзора за условиями движения контролируется состояние технических средств организации дорожного движения, эксплуатационное состояние дорог и инженерных сооружений, соблюдение требований по обеспечению