Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А68-10601/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

26 мая 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-10601/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Каструбы М.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Толпыгиной Н.Г., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (г. Тула, ОГРН 1067107022960,                   ИНН 7107096629) – представителя Павлова П.Г. (доверенность от 07.04.2014), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ОГРН 1087154003518, ИНН 7106503078) – представителя Чехлатовой О.А. (доверенность от 31.01.2014), в отсутствие представителя ответчика – администрации муниципального образования города Тула (г. Тула, ОГРН 1037101133552, ИНН 7107030032), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.02.2014 по делу № А68-10601/13 (судья Андреева Е.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – заявитель, общество, ООО «Чистый город») обратилось в Арбитражный суд Тульской области  с заявлением к администрации муниципального образования город Тула (далее – ответчик, администрация) о признании недействительным постановления администрации муниципального образования город Тула от 21.05.2013 № 1289 «О признании утратившими силу постановлений главы администрации города Тулы от 24.01.2008            № 193, от 22.12.2008 № 5120».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.02.2014 в удовлетворении требований отказано.  

Заявитель в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции общество ссылалось на то, что заключенность договора аренды от 22.06.2011 № 11Ц2597 подтверждена выводами, изложенными в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу                  № А68-7054/13. Считает, что оспариваемое постановление администрации ставит под угрозу арендные отношения и фактически направлено на оспаривание действующего договора аренды от 22.06.2011 № 11Ц2597. Считает, что поручение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 10.04.2013 № 20-01-22/3893 нельзя отнести к основаниям для отмены принятых ненормативных актов. Указывает на отсутствие возможности зарегистрировать договор аренды. Считает, что начав фактически исполнять договор аренды чрез два с половиной года после вынесения постановления о предоставлении земельного участка в аренду, орган местного самоуправления не имел права в одностороннем порядке прекращать арендные отношения.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Тулы от 24.01.2008 № 193 ООО «Чистый город» предварительно согласовано место размещения здания торгового назначения, утвержден акт о выборе земельного участка площадью 22 341 кв. м, расположенного на землях населенного пункта (г. Тула) по                     ул. Рязанской и проект его границ (л. д. 47)

            ООО «Чистый город» предписано осуществить межевание земельного участка и постановку его на кадастровый учет, а также обратиться в администрацию города Тулы с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства (пунктом 3 постановления).

            На основании заявления ООО «Чистый город» постановлением главы администрации города Тулы от 22.12.2008 № 5120 обществу был предоставлен земельный участок с кадастровым № 71:30:050411:68, площадью 22 341 кв. м, расположенный на землях населенного пункта (г. Тула) по ул. Рязанской, в аренду на три года для строительства здания торгового назначения (л. д. 20).

            ООО «Чистый город» предписано заключить с комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы договор аренды земельного участка и

осуществить его государственную регистрацию (пункт 2 постановления).

            02.12.2010 сведения о земельном участке с кадастровым № 71:30:050411:68 были исключены из данных государственного кадастрового учета.

            22.02.2011 общество обратилось в департамент имущественных и земельных отношений Тульской области (далее – департамент) с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для строительства.          

20.06.2011 обществом был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым № 71:30:050411:98, расположенный в г. Тула, Центральный район, по                    ул. Рязанской, площадью 22 341 кв. м.  

Ссылаясь на постановление администрации муниципального образования город Тула от 24.01.2008 № 193 о предварительном согласовании места размещения объекта строительства 22.06.2011 между департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области и ООО «Чистый город» был подписан договор аренды № 11Ц2597 земельного участка с кадастровым № 71:30:050411:68, площадью 22 341 кв. м, расположенный по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Рязанская, для размещения здания торгового назначения

            21.05.2013 в целях исполнения поручения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 10.04.2013 № 20-01-22/3893 и установления факта неисполнения ООО «Чистый город» постановления администрации города Тулы от 24.01.2008 № 193 о предварительном согласовании места размещения объекта, администрацией города Тулы было принято постановление № 1289 «О признании утратившими силу постановлений главы администрации города Тулы от 24.01.2008                    № 193, от 22.12.2008 № 5120».

19.06.2013 общество осуществило государственную регистрацию договора аренды от 22.06.2011 № 11Ц2597 земельного участка с кадастровым номером 71:30:050411:68.

В дельнейшем, 14.08.2013 министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к               ООО «Чистый город» о признании отсутствующим обременения земельного участка с кадастровым  № 71:30:050411:98, расположенного по ул. Рязанской в Центральном районе г. Тулы, площадью 22 341 кв. м, в виде аренды, номер государственной регистрации от 19.06.2013 71-71-01/101/2013-136.

            Полагая, что постановление администрации от 21.05.2013 № 1289 «О признании утратившими силу постановлений главы администрации города Тулы от 24.01.2008                  № 193, от 22.12.2008 № 5120» не соответствует статье 48 Федерального закона от 06.10.2003  № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон о местном самоуправлении) и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности заявитель обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено органом местного самоуправления с соблюдением требований части 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 48 Федерального закона о местном самоуправлении и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Заявитель же обязан доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным актом своих прав и законных интересов.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному ненормативному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации – далее ЗК РФ).

Статья 30 ЗК РФ предусматривает два способа предоставления земель для строительства: без предварительного и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

При этом, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в силу пункта 5 указанной статьи осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 данного Кодекса; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.           

Как указывалось выше, постановлением главы администрации города Тулы от 24.01.2008 № 193 ООО «Чистый город» предварительно согласовано место размещения здания торгового назначения, утвержден акт о выборе земельного участка площадью                 22 341 кв. м, расположенного на землях населенного пункта (г. Тула) по ул. Рязанской и проект его границ.

ООО «Чистый город» предписано осуществить межевание земельного участка и постановку его на кадастровый учет, а также обратиться в администрацию города Тулы с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства (пункт 3 постановления).

На основании заявления ООО «Чистый город» постановлением главы администрации города Тулы от 22.12.2008 № 5120 обществу был предоставлен земельный участок с кадастровым № 71:30:050411:68, площадью 22 341 кв. м, расположенный на землях населенного пункта (г. Тула) по ул. Рязанской, в аренду на три года для строительства здания торгового назначения (л. д. 20).

ООО «Чистый город» предписано заключить с комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы договор аренды земельного участка и осуществить его государственную регистрацию (пункт 2 постановления).

Пунктом 8 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.       

Таким образом, указанной правовой нормой императивно установлен пресекательный срок действия решения уполномоченного органа о предварительном согласовании места размещения объекта строительства установлен земельным законодательством – 3 года, с даты принятия уполномоченным