Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А68-9044/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

26 мая 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

г. Тула

Дело № А68-9044/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  26.05.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Мордасова Е.В. и Заикиной Н.В., при участии от заявителя – общества                       с ограниченной ответственностью «Лакмин» (Московская область, Ступинский район,                г. Ступино, ИНН 504504492, ОГРН 10950450015) – Титаренко А.А. (доверенность              от 17.03.2014), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (г. Тула, ИНН 7107026090, ОГРН 1027100748950) – Богдановой С.А. (доверенность от 09.01.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лакмин» на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.03.2014 по делу № А68-9044/2013 (судья Чубарова Н.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Лакмин» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее – УФАС по Тульской области) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № АП 02-11/90-2013 от 17.09.2013.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.03.2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что действия ООО «Лакмин» являются фактом недобросовестной конкуренции и образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.33. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не дал должную правовую оценку доводам общества о том, что антимонопольным органом не доказано использование обществом бонусной карты «SPAR», поскольку спорное изображение изготовлено сотрудниками ООО «Лакмин».

Кроме того, общество отмечает, что обществу необоснованно вменяется нарушение пункта 2 статьи 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности.

Заявитель также указывает на то, что суд первой инстанции обязан был применить пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах  практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе».

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, опровергая доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что факт нарушения обществом требований антимонопольного законодательства является доказанным, в связи

с чем оспариваемое решение от 13.03.2014, а также постановление от 17.09.2013 по делу об административном правонарушении № АП 02-11/90-2013 являются законными и обоснованными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Тульской области поступило заявление ООО «СПАР Тула» по вопросу нарушения его исключительных прав                    ООО «Лакмин» путем незаконного использования интеллектуальной собственности общества - бонусной карты «SPAR».

В отношении ООО «Лакмин» возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № АП 02-11/90-2013.

Основанием для такого вывода послужили следующие установленные факты.

ООО «СПАР Тула» с 2009 года реализует покупателям бонусные карты, предоставляющее им скидки на товары, приобретенные в магазинах торговой сети               ООО «СПАР Тула».

На основании приказа № 41 от 14.05.2013 главного исполнительного директора ООО «Лакмин» Аносенко А.В. с 14.06.2013 введена в действие процедура 01.02.08_П_1.0  «Порядок предоставления скидки по карте другой сети», которая предусматривает порядок предоставления скидки по карте любой из продовольственных торговых сетей г. Тулы в магазине ООО «Лакмин» по адресу: г. Тула, ул. Демонстрации, д. 10Б.

С этого дня в указанном магазине «Лакмин» проводится акция «С чужой картой - за нашей скидкой», согласно условиям которой:

скидка 5% предоставляется при предъявлении скидочной карты одной из продовольственных торговых сетей г. Тулы;

скидка предоставляется от суммы в чеке, кроме товаров, участвующих в акциях торговой сети «Лакмин»;

скидка действует исключительно в магазине по адресу г. Тула, ул. Демонстрации, д. 10 «б».

Из пояснений представителей ООО «СПАР Тула» следует, что на территории         г. Тулы распространялись рекламные листовки (в том числе по почтовым ящикам жителей города Тулы, в кассах магазина ООО «Лакмин») о проведении вышеуказанной акции с изображением скидочной карты (бонусной карты), сходной до степени смешения со скидочными картами ООО «СПАР Тула».

Кроме того, на рекламных конструкциях (одна из которых установлена на улице Демонстрации, около д. 10 «б» (магазин «Лакмин») размещалась реклама по проведению данной акции с изображением скидочной карты, также сходной до степени смешения со скидочной картой, выпущенной ООО «СПАР Тула» (в материалах дела имеются фотографии).

В магазине «Лакмин» по вышеуказанному адресу при реализации продовольственных, непродовольственных товаров покупателям предоставляются скидки в размере 5-6 % от суммы покупки при предоставлении ими карт скидок (бонусные карты) «SPAR», что не отрицаются представителями ООО «Лакмин».

Из материалов дела следует, что дизайн бонусной карты ООО «СПАР Тула» изготовлен по договору авторского заказа б/н от 20.12.2008, заключенному с индивидуальным предпринимателем Куприковым В.В., по условиям которого Автор обязуется по заказу Заказчика создать дизайн - макет «Бонусной карты» (далее Произведение) на материальном носителе с отчуждением Заказчику исключительного права на Произведение и передачей Заказчику Произведения в собственность, а Заказчик выплатить Автору вознаграждение, обусловленное Договором (пункт 1.1. договора);

Заказчику предоставляется исключительное право на все материалы/версии/рабочие варианты произведения (пункт 1.5);

Заказчик имеет право охранять Произведение полностью или частично в виде товарного знака в отношении любых товаров и в отношении любой территории мира. Заказчик имеет право самостоятельно принять все необходимые меры к прекращению противоправных действий третьих лиц в случае использования ими исключительных прав, которые переданы Заказчику согласно Договору (пункты 1.6-1.7. Договора).

Произведение на бумажном и электронно-цифровом носителях в нескольких цветовых решениях 25.02.2009 передано ООО «СПАР Тула» (акт приема-передачи Произведения). Согласно договору поставки № 09/0016 от 26.03.2009, заключенному между ООО «СПАР Тула» и ООО «БЭТТА Альянс», пластиковые «Бонусные карты» «SPAR» изготовлены и поставлены обществу. С указанного периода ООО «СПАР Тула» путем реализации через свои сети продовольственных магазинов вводит карты скидок (бонусные карты) «SPAR» в оборот. ООО «СПАР Тула» является правообладателем данной бонусной карты. Договоров с ООО «Лакмин» на право использования своих бонусных карт ООО «СПАР Тула» не заключало.

По материалам рассмотрения указанного нарушения, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что действия ООО «Лакмин» нарушают  часть 1                              статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»             (далее – Закон № 135-ФЗ) и решением комиссии Тульского УФАС России по результатам рассмотрения дела № 02-02/17-2013 ООО «Лакмин» признано нарушившим                     часть 1  статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 Закона № 135-ФЗ.

По факту выявленного нарушения 06.09.2013 главным                             специалистом-экспертом Тульского УФАС России составлен в отношении                       ООО «Лакмин» протокол по делу № АП02-11/90-2013 об административном правонарушении, в котором действия ООО «Лакмин» квалифицированы по части 1     статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях               (далее - КоАП РФ).

Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области 17.09.2013 вынесено постановление о наложении на юридическое лицо ООО «Лакмин» штрафа в размере 100 000 рублей по делу об административном правонарушении № АП 02-11/90-2013.

Считая свои права и интересы нарушенными  общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о  совершении ООО «Лакмин» действий, направленных на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречащих законодательству Российской Федерации, требованиям добропорядочности (честным обычаям в торговых делах), которые могут причинить убытки другому хозяйствующему субъекту - ООО «СПАР Тула».

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что ненормативный акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках  в РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 135-ФЗ целью настоящего Закона является предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в РФ.

В силу пункта 7 статьи 4 ФЗ № 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 22, пунктом 1 статьи 23, пункта 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность, а также в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В силу пункта 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ конкуренцией признается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Под  недобросовестной конкуренцией  понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона № 135-ФЗ)

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 135-ФЗ не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:

1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;

2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;

3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;

4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;

5) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

В статье 14 приведен открытый перечень действий, являющихся недобросовестной

конкуренцией.

Для квалификации действий в качестве недобросовестной конкуренции необходимо установить все перечисленные признаки, в частности: наличие конкурентных отношений между субъектами, что предполагает осуществление ими фактической деятельности на одном товарном рынке и в пределах определенных географических границ (на определенной территории), а также наличие соперничества, состязательности между ними на данном рынке; при наличии конкурентных отношений совершение одним из хозяйствующих субъектов каких-либо действий, которые противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлены на приобретение преимуществ перед конкурентом, причинили или могут причинить