Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А54-6294/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

23 мая 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А54-6294/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   21.05.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    23.05.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный в составе председательствующего             Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии в                     судебном заседании  представителей заявителя – общества с ограниченной                        ответственностью «Спартак» (Рязанская область, Захаровский район, с. Окуньково,              ОГРН 1036224000460) – Никулкина Е.С. (доверенность от 03.12.2013), Иванова Е.В. (доверенность от 03.12.2013), в отсутствие заинтересованного лица –  Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (г. Рязань, ОГРН 1086229000318), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спартак» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.03.2014 делу № А54-6294/2013 (Стрельникова И.А.), установил следующее.

 Общество с ограниченной ответственностью «Спартак» (далее по                               тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об изменении постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям             от 27.09.2013 № 0605-В по делу об административном правонарушении в части административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей, путем снижения размера штрафа до 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.03.2014 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Не согласившись с принятым решением,  общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается, на тяжелое материальное положение из-за которого не может уплатить назначенный штраф в полном объеме.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем  дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие. 

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью «Спартак» поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Заслушав объяснения представителей общества, изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа управления от 26.03.2013                    № 169/п Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям произведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Спартак», расположенного по адресу: Рязанская область, Захаровский район, с. Окуньково, ул. Луговая, д. 46.

В ходе проверки, проведенной в отношении общества, управлением выявлены  следующие нарушения:

- территория животноводческой фермы ООО «Спартак» не огорожена: 

- отсутствуют дезбарьеры при въезде на территорию животноводческой фермы;

- отсутствуют при входе в животноводческие помещения дезковрики;

- навозоудаление осуществляется не должным образом, хранение навоза производится в непосредственной близости от животноводческих помещений;

- отсутствует санпропускник для обслуживания персонала.

В целях устранения выявленных нарушений сотрудником административного органа ООО «Спартак» выдано предписание от 20.05.2013 №169/п-в сроком               исполнения 20.09.2013.

Согласно названному указанному предписанию ООО «Спартак» предписано:

1. Огородить территорию животноводческой фермы;

2. Построить дезбарьер при въезде на территорию фермы;

3. Оборудовать дезковрики при входе/выходе в животноводческие помещения;

4. Оборудовать навозохранилище и производить навозоудаление в соответствие с ветеринарно-санитарными правилами;

5. Оборудовать санпропускник для обслуживания персонала.

На основании приказа управления от 17.09.2013  № 494/вп Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям 23.10.2013 в 14 часов 00 минут административным органом произведена внеплановая выездная проверка ООО «Спартак», с целью контроля исполнения предписания от 20.05.2013 № 169/п-в об устранении выявленных правонарушений.

В ходе проверочных мероприятий Управлением установлено, что данное предписание ООО «Спартак» не исполнено в части пунктов 1,2,3,5, а именно:

- территория фермы не огорожена;

- не оборудован дезбарьер при въезде на территорию фермы;

- не оборудованы дезковрики при входе/выходе в животноводческие помещения;

- не оборудован санпропускник.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 23.10.2013 № 494/вп.

Сотрудником управления 23.10.2013 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 1766.

В разделе 8 «Объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» генеральным директором ООО «Спартак» Бабаяном Саркисом Карленовичем написано, что «С протоколом частично согласен».

Копия протокола об административном правонарушении от 23.10.2013 № 1766 получена 23.10.2013 законным представителем общества Бабаяном Саркисом Карленовичем.

Постановлением от 31.10.2013 № 1766 ООО «Спартак» привлечено к административной ответственности по части 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначен административный штраф в сумме 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением,  общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях событие административного правонарушения, обстоятельства его совершения фиксируются в протоколе об административном правонарушении.

За невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил частью 8                    статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении в установленный законом срок предписания федерального органа, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного надзора органов.

Субъективная сторона характеризуется виной. 

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1                      «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства.

Ветеринарно-санитарные правила для специализированных хозяйств (ферм и комплексов) по откорму крупного рогатого скота и выращиванию ремонтных телок утверждены Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР от 30.08.1983 (далее по тексту - Ветеринарно-санитарные правила для специализированных хозяйств 1983 года).

Согласно пунктам 1.6 и 1.6.1 Ветеринарно-санитарных правил для специализированных хозяйств 1983 года территорию каждой зоны огораживают по всему периметру изгородью (в виде сплошного забора или натянутой мелкоячеистой сетки) высотой 1,5 м и озеленяют. На въезде в производственную зону размещают крытый подогреваемый дезбарьер для автотранспорта и обработки обуви. На период заготовки и завоза грубых и сочных кормов в зоне хранения и приготовления кормов предусматривают внешний въезд.

Пунктами 3.4 и 3.5 Ветеринарно-санитарных правил для специализированных хозяйств 1983 года установлено, что в помещении санитарного пропускника персонал фермы и другие посетители снимают свою домашнею одежду и обувь, оставляют их в гардеробной домашней одежды (в шкафу, закрепленном за каждым работником), принимают душ, надевают в гардеробной для рабочей одежды чистую продезинфицированную спецодежду и спецобувь. По окончании работы спецодежду снимают, сдают ее для дезинфекции и стирки, принимают душ и надевают домашнюю одежду и обувь. Выходить в спецодежде и спецобуви, а также выносить их за пределы комплекса запрещается.

Минздравом СССР 29.09.1986 утверждены Санитарные и ветеринарные правила для молочных ферм колхозов, совхозов и подсобных хозяйств (далее - Правила), которые подлежат применению при регулировании спорных правоотношений в силу пункта 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 № 2014-1, а также письма Роспотребнадзора от 16.05.2007 № 0100/4962-07-32 «О действующих нормативных и методических документах по гигиене питания».

Согласно п. 2.1 Правил обязательный объект на каждой животноводческой               ферме - санитарный пропускник, построенный по типовому проекту.

Соответствии с п. 2.2 Правил ферма должна быть обнесена изгородью и полосой зеленых насаждений. Свободную от застроек территорию также благоустраивают и озеленяют.

Въезд транспорта на территорию фермы допускается только через дезбарьеры             (п. 3.2 Правил).

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 3.1 Закона о ветеринарии федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора осуществляет контроль