Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А62-3614/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

решение Малого Совета Суетовского сельского Совета народных депутатов от 27.08.1993, которым им выделены земельные участки для ведения крестьянского хозяйства. Решение компетентного органа (районного Совета народных депутатов), государственный акт, удостоверяющий их право на землю, представлены не были. Суд пришел к выводу о том, что управление зарегистрировало право              Панасечкина И.М. на земельный участок при отсутствии документов указанных в           пункте 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.02.2008 № 35 в редакции, действовавшей в период осуществления оспариваемых действий).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Сельский совет не был уполномочен предоставлять земельные участки для ведения крестьянского фермерского хозяйства, поэтому на основании его решения право на землю у Панасечкина И.М. не возникло.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации прав документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Как установлено судом Панасечкин И.М. представил на регистрацию лишь решение Малого Совета Суетовского сельского Совета народных депутатов от 27.08.1993, которым ему выделены земельные участки для ведения крестьянского хозяйства. Вместе с тем, Решение компетентного органа (районного Совета народных депутатов), государственный акт, удостоверяющий его право на землю, представлен не был.

Как следует из материалов дела, и отражено в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2012 по делу № А62-3842/2010 предоставленный Панасечкину И.М. земельный участок не регистрировался в государственном земельном кадастре, который вел комитет по земельной реформе и земельным ресурсам. В кадастровых паспортах отмечено, что на кадастровый учет спорные земельные участки поставлены 27.08.1993. Однако это ничем не подтверждено. От 27.08.1993 имеются лишь решения Малого Совета Суетовского сельского Совета народных депутатов о предоставлении земельных участков Панасечкину И.М.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что управление зарегистрировало право Панасечкина И.М. на земельные участки

при отсутствии правоустанавливающих документов указанных в пункте 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, сделанных с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними. Приведенные управлением в апелляционной жалобе доводы, по сути повторяют доводы, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконности.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2014 по делу № А62-3614/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в     полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   К.А. Федин

Судьи                                                                                                                  Н.В. Еремичевой

                                                                                                                             Н.В. Заикиной