Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А62-3614/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

22 мая 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-3614/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  22.05.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухаревой Е.А., при участии от заинтересованного                           лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (г. Смоленск) – Грибовской О.Е. (доверенность             от 25.04.2014 № 39-Д), Алтуховой Н.А. (доверенность от 06.05.2014 № 43-Д), в отсутствие заявителя – администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (Смоленская область, г. Ярцево,  ОГРН 1026700981691, ИНН 6727004707), третьего лица – индивидуального предпринимателя Панасечкина Игоря Михайловича (Смоленская область, г. Ярцево), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области                            от 20.02.2014 по делу № А62-3614/2009 (судья Алмаев Р.Н.), установил следующее.

Администрация муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Смоленской области (далее – управление, ответчик, регистрирующий орган) по государственной регистрации за Панасечкиным И.М. права                                  пожизненного наследуемого владения земельными участками с кадастровыми                               номерами 67:25:0070302:42 и 67:25:0070302:43 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.10.2009 по настоящему делу в удовлетворении требований заявителя отказано.

 Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.10.2009 по настоящему делу отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа                         от 21.04.2010 по настоящему делу постановление апелляционной инстанции от 18.01.2010 отменено, дело передано на новое рассмотрение в порядке апелляционного производства тем же судом.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.10.2009 по делу № А62-3614/2009 оставлено без изменения.

При рассмотрении дела Арбитражный суд Смоленской области исходил из того, что поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, в Федеральном законе             от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание незаконными действий по государственной регистрации права, то администрацией был избран не предусмотренный законодательством способ защиты, а поэтому ее требования не подлежали удовлетворению.

В дальнейшем администрация обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Смоленской области от 06.10.2009 по новым обстоятельствам, (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в обоснование которого указала, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.04.2012, принятым по делу № А62-3842/2010, государственная регистрация прав 67-АБ 390799 от 12.03.2009 на пожизненное наследуемое владение земельным участком с кадастровым номером 67:25:0070302:42 и 67-АБ 391083 от 11.03.2009 Панасечкина Игоря Михайловича признана недействительной, как несоответствующая статье 17 Федерального закона                от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.08.2013 № ВАС-2053/13 отказано в передаче дела № А62-3842/2010 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2012.

Также администрация в своем заявлении ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12925/12 от 19.02.2013, в соответствии с которым если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принятый по заявлению судебный акт является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. В споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.11.2013 по настоящему делу заявление Администрации удовлетворено, отменено решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.10.2009 года по делу № А62-3614/2009 по новым обстоятельствам и дело № А62-3614/2009 рассмотрено повторно по правилам общего производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2014 заявленные администрацией требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, ссылаясь на то что, 26.10.2012 в ЕГРП внесены записи № 67-67-09/108/2012-064,  №67-67-09/108/2012-063 о праве собственности Пасечкина И.М. в отношении земельных участков с кадастровыми                                 номерами 67:25:0070302:42, 67:25:007030243, расположенных по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, Суетовское сельское поселение, в районе бывшего сада.  Записи от 10.03.2009 о пожизненном наследуемом владении Панасечкина И.М. в отношении указанных земельных участков были погашены на основании внесения                     в ЕГРП записи о праве собственности Панасечкина И.М.

Также заявитель, указывает, что поскольку 26.10.2012 внесенные в ЕГРП записи были погашены, то на момент рассмотрения спора никакие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности не были нарушены.

Администрация  муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области и Панасечкин И.М. отзывы в суда апелляционной инстанции не представили.

В судебном заседании представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт.

Заявитель и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалоб, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.

Выбор способа права на судебную защиту принадлежит заявителю согласно            статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела оспариваются действия регистрирующего органа, выразившиеся в государственной регистрации за Панасечкина И. М. права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером 67:25:0070302:42 и 67:25:0070302:43.

Как указано в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены права и интересы заявителя.

Из материалов дела следует, что управление зарегистрировало Панасечкину И.М. право пожизненного наследуемого владения на земельные участки с кадастровыми номерами 67:25:0070302:42 и 67:25:0070302:43 (общей площадью 11 100 кв.м. и                    8 900 кв.м.), расположенные по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, Суетовское сельское поселение, в районе бывшего сада, о чем  10.03.2009 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена         запись № 67-67-09/028/2009-347 и № 67-67-09/028/2009-348.

В свидетельствах, выданных 11.03.2009 ИП Панасечкину И.М. о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельные участки с кадастровыми номерами 67:25:0070302:42 и 67:25:0070302:43, расположенные по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, Суетовское сельское поселение, в районе бывшего сада в графах «документы – основания» указано решение Малого Совета Суетовского сельского Совета народных депутатов Смоленской области от 27.08.1993 № 36.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.04.2012, принятым по делу № А62-3842/2010, государственная регистрация                  прав 67-АБ 390799 от 12.03.2009 на пожизненное наследуемое владение земельным участком с кадастровым номером 67:25:0070302:42 и государственная регистрация прав 67-АБ 391083 от 11.03.2009 на пожизненное наследуемое владение земельным участком с кадастровым номером 67:25:0070302:43 Панасечкина Игоря Михайловича признана недействительной, как несоответствующая статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Кроме того, в соответствии с указанным решением, управление обязано погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 10.03.2009 года №67-67-09/028/2009-348 и запись от 10.03.2009 года                                 № 67-67-09/028/2009-347 о государственной регистрации прав на пожизненное наследуемое владение земельными участками Панасечкина Игоря Михайловича и исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером 67:25:0070302:42 и 67:25:0070302:43 из государственного кадастра недвижимости.

При рассмотрении дела судом было также установлено, что Панасечкин И.М. представил на регистрацию лишь