Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А68-8395/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

присоединению физических лиц к электрическим сетям мощностью до 15 кВт, вместе с тем, размер выручки взят в целом от стоимости услуг по технологическому присоединению всех потребителей за 2012 год.

Поскольку при определении размера административного штрафа антимонопольным органом не были учтены ценовые отличия услуг, оказываемых юридическим и физическим лицам, суд пришёл к выводу, что УФАС по Тульской области при вынесении постановления неверно был определен размер административного штрафа. Сумма выручки ОАО "ТГЭС" за техприсоединение от трансформаторной подстанции ТП 403 потребителей, мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 15 кВт, составляет 1 650 руб. и именно от неё должен расчитываться размер штрафа.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

Определение географических границ товарного рынка осуществляется в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС РФ от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок).

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении от 08.09.2009 № 6057/09 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии и не составляет самостоятельного товарного рынка.

В соответствии с пунктом 4.7 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 28.04.2010 № 220 (далее – Порядок № 220), и с пунктами 27 и 30 ранее действовавшего Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.04.2006 № 108, определение географических границ товарного рынка основывается на экономической возможности покупателя приобрести товар на территории Российской Федерации или ее части и отсутствии этой возможности за ее пределами. В сфере услуг субъектов естественных монополий географические границы товарных рынков определяются с учетом особенностей предоставления этих услуг, в частности: наличия и расположения технологической инфраструктуры (сетей); возможностей покупателей по доступу к инфраструктуре и ее использованию (подключению к сетям).

Географические границы товарного рынка – это территория, на которой покупатель (покупатели) приобретает или имеет экономическую возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за её пределами. Товарный рынок может охватывать территорию Российской Федерации или выходить за её пределы (федеральный рынок), охватывать территорию нескольких субъектов Российской Федерации (межрегиональный рынок), не выходить за границы субъекта Российской Федерации (региональный рынок), не выходить за границы муниципального образования (местный или локальный рынок).

Потенциально потребитель имеет возможность осуществить технологическое присоединение не только от ближайшей к нему трансформаторной подстанции, но и от любой другой, имеющейся в населённом пункте. Вместе с тем разделом II, Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении… Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» установлен принцип «наименьшего расстояния». Данный принцип, изложенный в п.8 Правил, подразумевает обязанность заявителя направить заявку на технологическое присоединение в сетевую организацию, сети которой находятся на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.

Указанное правило в равной степени распространяется на всех потребителей и призвано гарантировать технологическое присоединение с минимальными издержками. Потребитель в свою очередь вправе расчитывать на то, что его присоединение будет осуществлено по кратчайшему пути, что предполагает подключение к ближайшей трансформаторной подстанции. Таким образом, расположение технологической инфраструктуры (сетей) является одним из определяющих факторов при определении границ товарного рынка.

С учетом приведенных нормативных положений, исходя из вмененного заявителю правонарушения, границы товарного рынка по предоставлению конкретному потребителю конкретной услуги должны определяться границами месторасположения энергопринимающих устройств и объекта электросетевого хозяйства, доступного потребителю в рамках технологического присоединения.

Названный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 05.06.2013 по делу № А32-12890/2012, от 08.11.2013 по делу № А53-4302/2013, постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 24.11.2013 по делу № А29-3181/2012.

С учётом вышеизложенного, фактических обстоятельств, выявленных антимонопольным органом при принятии оспариваемого постановления, границами рынка являются границы соответствующего объекта электросетевого хозяйства, доступного заявителю для технологического присоединения  

Как следует из материалов дела, при определении размера штрафа управление исходило из суммы выручки общества за 2012 год в целом от стоимости услуг по технологическому присоединению всех потребителей. Вместе с тем, с учетом изложенных норм, база исчисления административного штрафа должна была быть определена исходя из выручки ОАО «ТГЭС» от реализации услуг по технологическому присоединению, а также от реализации услуг по передаче электрической энергии в пределах ТП 403.

Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции ОАО «ТГЭС» сведений, сумма выручки от технологических присоединений, осуществленных от трансформаторной подстанции 403 в 2012 году, составила 1 100 рублей (том 2, л. д. 73 – 74), а сумма выручки от оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям, подключенным к ТП 403, составила 563 195 рублей 14 копеек (том 1, л. д. 79).

В соответствии с примечанием к статье 14.31 КоАП РФ штраф определяется в зависимости от базовой суммы и наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Сумма выручки ОАО «ТГЭС» от данного вида услуг составила 564 295, 14 рублей.

3/1000 = 1 692,88 рублей;

3/100 = 16 928,85 руб.

Сумма штрафа, подлежащего наложению при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность:

1 692,88 руб. + (16 928,85 руб. – 1 692,88 руб.)/2 = 9 310,86 руб.

Смягчающее обстоятельство – добровольное устранение ОАО «ТГЭС» нарушения антимонопольного законодательства:

9 310,86 руб. – (16 928,85 руб. – 1 692,88 руб.):1/8 = 7 406,36 руб.

Отягчающее обстоятельство – повторное совершение обществом однородного административного правонарушения:

9 310,86 руб. + (16 928,85 руб. – 1 692,88 руб.): 1/8 = 9 310,86 руб. сумма штрафа, подлежащая применению при учете смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Поскольку исчисленный штраф менее минимальной санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, то, следовательно, санкция за допущенное обществом правонарушение должна быть установлена в размере 100 тыс. руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что ошибочные выводы суда первой инстанции в мотивировочной части решения не привели к принятию неправильного решения, поскольку в резолютивной части решения суд изменил постановление антимонопольного органа, уменьшив штраф до 100 тыс. рублей, а соответственно у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы управления.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 27.12.2013 по делу № А68-8395/2013

оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Заикина

К.А. Федин