Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А68-8395/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

21 мая 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А68-8395/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2014

            Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Федина К.А. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухарёвой Е.А., при участии в судебном заседании от заявителя – открытого акционерного общества «Тульские городские электрические сети» (г. Тула, ОГРН 1097154002648, ИНН 7105505971) – Веселовской Ж.С. (доверенность от 16.08.2013 № 79, паспорт), Сидоровой Т.Б. (доверенность от 29.11.2013 № 100, паспорт), заинтересованного лица – Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1027100748950, ИНН 71070226090) – Богдановой С.А. (доверенность от 23.10.2013 № 200, удостоверение), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.12.2013 по делу                               № А68-8395/2013 (судья Петрухина Н.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Тульские городские электрические сети» (далее

– общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы

по Тульской области (далее – управление, заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении от 18.09.2013 № АП 02-11/89-2013 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ).

            Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.12.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Постановление УФАС по Тульской области от 18.09.2013 о наложении штрафа на ОАО «ТГЭС» по делу об административном правонарушении № АП 02-11/89-2013 изменено в части определения размера штрафа до 100 тыс. рублей. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения, а требования заявителя об отмене этого постановления – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, управление обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Заявитель указывает, что именно решением антимонопольного органа определяется товарный рынок, его границы и прочие существенные условия, необходимые для административного производства. По мнению управления, границами рынка, на котором обществом совершено административное правонарушение, будет являться зона деятельности ОАО «ТГЭС», а не потребители, которым ОАО «ТГЭС» оказывает услуги по передаче электрической энергии.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве. Просил оставить решение суда без изменении, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. По мнению общества, сумма выручки должна определять границами расположения электрических сетей, доступных для подключения энергоприниямающих устройств потребителя, обратившегося с жалобой в УФАС по Тульской области.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как установлено судом, 30.07.2013 УФАС по Тульской области было принято решение о признании ОАО «ТГЭС» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (изготовлено в полном объеме 09.08.2013).

Согласно вышеуказанному решению дело в отношении ОАО «ТГЭС» было прекращено в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства, материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу УФАС по Тульской области для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

09.08.2013 УФАС по Тульской области было издано определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

09.09.2013 УФАС по Тульской области был составлен протокол об административном правонарушении

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 18.09.2013 УФАС по Тульской области вынесло постановление о привлечении ОАО «ТГЭС» к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 8 713 030 рублей.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства по обращению гр. Воронина С.А., Комиссия УФАС по Тульской области признала                       ОАО «ТГЭС» занимающим доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах территории города Тула с долей более 50 % и нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006                    № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Антимонопольный орган, полагает, что суть злоупотребления ОАО «ТГЭС» доминирующим положением на товарном рынке заключается в неосуществлении в установленный срок технологического присоединения объекта гр. Воронина С.А. к сетям

общества; в бездействии общества на обращение гр. Воронина С.А. о выполнении обязательств по договору, результатом чего явилось ущемление прав указанного лица.

ОАО «ТГЭС» является сетевой организацией, осуществляющей оказание услуг по передаче электрической энергии.

Приказом УФАС по Тульской области от 30.03.2009 № 58 ОАО «ТГЭС» включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 %, на товарном рынке (передаче электрической энергии (ОКВЭД 40.10.2), в географических границах г. Тула, пгт Хомяково, пгт Призаводской рудник, с. Маслово,                  с. Глухие Поляны, д. Судаково, д. Тихвинка, д. Варваровка, д. Ивановка Ленинского района Тульской области по границе балансовой принадлежности электрических сетей ОАО «Тульские городские электрические сети, с долей долее 50 %.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 12.03.2011 №199-э ОАО «ТГЭС» внесено в реестр субъектов естественных монополий в раздел «услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии под регистрационным номером 71.1.4».

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, УФАС по Тульской области составило протокол об административном правонарушении № АП02-11/89-2013 от 09.09.2013.

18.09.2013 УФАС по Тульской области вынесло постановление о привлечении ООО «ТГЭС» к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 14.31 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 8 713 030 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением в части назначения наказания,                ООО «ТГЭС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

            В силу частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

            В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в функции антимонопольного органа входит, в частности, обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, выявление нарушений антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении

общества возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным

лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, 5 достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ); постановление о привлечении общества к административной ответственности принято должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

            В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции предусмотрен запрет на совершение действий (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Статьей 14.31 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вынесения постановления), предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), – в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Субъектом ответственности по статье 14.31 КоАП РФ может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, если эти лица занимают доминирующее положение на товарном рынке в качестве хозяйствующих субъектов, а также руководители и иные работники такого юридического лица.

Факт злоупотребления доминирующим положением ОАО «ТГЭС» на товарном рынке установлен решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 30.07.2013, которым установлено доминирующее положение ОАО «ТГЭС» на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах территории г. Тулы, с долей более 50 %; а также действия ОАО «ТГЭС» признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Нарушение выразилось в неосуществлении в установленный срок ОАО «ТГЭС» технологического присоединения объекта гр. Воронина С.А. к сетям общества; в бездействии общества на обращение гр. Воронина С.А. о выполнении обязательств по договору, что привело к ущемлению интересов указанного лица. Данное решение УФАС по Тульской области обществом не оспорено.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции руководствовался выводами о доказанности факта совершения обществом вменяемого правонарушения. Однако, уменьшая размер штрафа, суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства дела.

Так судом было указано, что определяя границы товарного рынка, с учетом которых ответчиком определена сумма выручки заявителя, полученная им на этом рынке в 2012 году, УФАС по Тульской области не приняты во внимание отдельные правила анализа состояния конкуренции на товарном рынке, установленные Приказом ФАС РФ от 28.04.2010г. № 220.

В соответствии с пунктом 3.3. Порядка разные группы приобретателей признаются действующими на разных товарных рынках, если один и тот же продавец устанавливает (может установить) разные цены на один и тот же товар для разных групп приобретателей. Рассматриваемый товар может обращаться на одной и той же территории на разных товарных рынках. Такие товарные рынки следует анализировать обособленно.

Суд отметил, что услуги по присоединению к электрическим сетям, оказываемые юридическим лицам, имеют ценовые отличия от таких услуг, оказываемых физическим лицам. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Таким образом, принимая во внимание вышеуказанную норму, при определении размера административного штрафа ответчиком не были проанализированы группы потребителей поставляемой заявителем электроэнергии применительно к тому обстоятельству, что выявленное нарушение касается рынка услуг, оказываемых физическим лицам.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции пришёл к выводу, что фактически нарушение антимонопольного законодательства выявлено административным органом на рынке оказания услуг по технологическому