Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А68-4548/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

20 мая 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-4548/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  16.05.2014

Постановление изготовлено в полном объеме   20.05.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Каструба М.В., судей Капустиной Л.А., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Толпыгиной Н.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС»:            Садыкова Р.Э. (доверенность от 05.02.2014), от закрытого акционерного общества     «ГЕФЕСТ-Групп»: Сагдеева А.Р. (доверенность от 08.07.2013), от администрации муниципального образования города Тула: Синдеева М.М. (доверенности от 16.10.2013), от министерства имущественных и земельных отношений Тульской области:               Ворониной О.М (доверенность от 31.04.2014), от правительства Тульской области: Ворониной О.М (доверенность от 15.01.2014), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Внешстрой-Коммунсервис», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС» на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.01.2014 по делу № А68-4548/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС» (далее – ООО «Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к закрытому акционерному обществу «ГЕФЕСТ-Групп» (далее - ЗАО «ГЕФЕСТ-Групп»), третье лицо: администрация муниципального образования город Тула об обязании ответчика устранить нарушения права ООО «Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС» на пользование придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Фридриха Энгельса, д.73, обязав привести ее за свой счет в первоначальное состояние путем:

- обязать ответчика за свой счет освободить незаконно занятую придомовую территорию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Фридриха Энгельса, д.73, площадью 205 кв. м.;

- обязать ответчика за свой счет демонтировать часть ограждения строительной площадки длинной 33,29 м., проходящую по придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Фридриха Энгельса, д.73;

- обязать ответчика за свой счет снести объект незавершенного строительства на расстоянии 7 м. от стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:                 г. Тула, ул. Фридриха Энгельса, д.73;

- обязать ответчика за свой счет восстановить асфальтовое замощение придомовой территории площадью 170 кв.м.

Определениями суда от 08.07.2013 и 21.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Внешстрой-Коммунсервис», министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, правительство Тульской области. 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.01.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.       

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС»  обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 21.01.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что на момент подписания акта согласования границ, МУП МО г. Тула «Управляющая компания г. Тулы» не являлась управляющей компанией многоквартирного жилого дома № 73 по ул. Ф. Энгельса                   г. Тулы, что свидетельствует о ненадлежащем согласовании проекта границ. Считает, что у директора ООО АКГ «ХАРС» Решетняка А.С. отсутствовали полномочия подписывать согласование генерального плана строительства, поскольку данный вопрос относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Указывает, что в техническом паспорте, составленном в 2001 году, указан план земельного участка под многоквартирным домом, из которого видно, что границы земельного участка 71:30:05020:113 в значительной степени перекрывают придомовую территорию многоквартирного жилого дома. Заявитель ссылается на графическую часть раздела 4 проектной документации № 42/П/12-1-КР в которой указано, что в качестве внешней стены строящегося здания используется существующая стена многоквартирного дома, из чего следует, что здание является пристройкой. Истец указывает на нарушение ответчиком строительных норм и правил, выразившихся в отсутствии осадочного шва в месте примыкания здания ответчика к существующему многоквартирному дому, поскольку данный шов исключает угрозу конструкциям многоквартирного дома в случае осадки пристройки. В подтверждение данных фактов предоставляет видеозапись и фотографии. Считает, что решение Центрального районного суда г. Тулы от 26.06.2012 и определение Арбитражного суда Тульской области об утверждении мирового соглашения по делу № А68-3944/11 не являются преюдициальными для настоящего спора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика, администрации муниципального образования города Тула, министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и правительства Тульской области возражали против доводов апелляционной жалобы.  Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Внешстрой-Коммунсервис», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции представителей не направило.

С учетом мнения представителей, явившихся в судебное заседание, судебное разбирательство проводилось в отсутствие ООО «Внешстрой-Коммунсервис» в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Постановлением главы города Тулы от 27.12.2000 № 1350 утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством 33 квартир жилого дома в Центральном районе 1 пусковой комплекс (Ф. Энгельса, 73) г. Тулы.

Земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный жилой дом № 73 и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет.

ООО АКГ «ХАРС» на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в доме 73 по ул. Ф. Энгельса, что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права от 13.05.2013, выданными повторно взамен свидетельств от 23.10.2001 и 27.12.2002.

Постановлением администрации Тульской области от 13.10.2009 № 800 во исполнение решения Арбитражного суда Тульской области от 07.08.2009 ЗАО «ГЕФЕСТ-Групп» предоставлен в аренду на 3 года земельный участок с кадастровым номером 71:30:05 02 01:113 площадью 1 871 кв. м, находящийся примерно в 7 м по направлению на северо-запад от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес  ориентира: г. Тула, Центральный район, пр-д Пушкинский, д.4а, для строительства административного здания многофункционального назначения.

На основании указанного постановления 27.07.2010 ответчиком и департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка № 10Ц2329, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

Земельный участок для эксплуатации нежилого здания, общая площадь 603 кв. м, кадастровый № 71:30:05 02 01:0007, расположенный по адресу: г. Тула, Центральный район, пр. Пушкинский, д.4, принадлежит ответчику на праве собственности.

Администрацией города Тулы ЗАО «ГЕФЕСТ-Групп» выдано разрешение № RU71326000-035/13 на строительство административного здания, площадь земельного участка 1 871 кв. м, площадь застройки 608,5 кв. м, общая площадь объекта капитального строительства 1 252,7 кв. м, срок действия разрешения – до 07.11.2013.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается застройщику в случае оформления прав землепользования, из чего следует, что разрешение на строительство не может быть выдано, если застройщик не согласовал со смежными землепользователями границ земельного участка, подлежащего застройке.

Согласно проекту границ земельного участка, утвержденному постановлением главы администрации г. Тулы от 19.10.2004 № 1730, в редакции постановления главы администрации г. Тулы от 27.06.2007 № 2371, акт согласования границ спорного земельного участка с правообладателем смежного земельного участка, на котором расположен многоэтажный жилой дом по ул. Ф. Энгельса, 73, подписан МУП МО г. Тула «Управляющая компания г. Тулы» с отметкой: «удостоверяю бесспорность спроектированных границ земельного участка».

Более того, ответчик письмом от 21.05.2008 исх. № 17-05-08 обращался к истцу с просьбой согласовать генплан здания. На названном письме 27.05.2008 директор ООО АКГ «ХАРС» сделал отметку: «согласовано на генплане».

На листе 3 стадия П Генерального плана строительства административного здания многофункционального назначения по Пушкинскому проезду в г. Туле «Экспликация зданий и сооружений», на котором нанесены границы землепользования, условная граница проектных работ (участок проектирования), снос (разбор) существующих строений, сооружений, имеется отметка директора ООО АКГ «ХАРС» Решетняка С.А. о согласовании, его подпись, заверенная оттиском печати организации истца.

Поскольку осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) истец произвел вышеуказанные согласования границ, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда, что в действиях ответчика не усматриваются нарушения прав истца установлением границ предоставленного ему участка.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 02.12.1996 № 914 УКСу администрации г. Тулы для проведения подготовительных работы, связанных с организацией площадки строительства, переносом существующих инженерных коммуникаций, строительством нулевого цикла 1-го пускового комплекса 1-ой очереди строительства жилого дома был предоставлен в аренду земельный участок площадью 3 950 кв. м, расположенный в Центральном районе по ул. Энгельса в квартале 44.

После введения в эксплуатацию законченного строительством объекта – 1-ой очереди жилого дома по ул. Ф. Энгельса, 73 – постановлением главы города Тулы от 29.06.2001 № 802 земельный участок площадью 3 950 кв.м., расположенный по указанному адресу, был изъят у УКС Управы г. Тулы, утвержден проект границ земельных участков (шифр 182-2000), в соответствии с которым УКСу Управы г. Тулы надлежало произвести межевание земельных участков, в том числе участка площадью 127 кв.м. для эксплуатации газораспределительного пункта и площадью 2 077 кв. м, предоставленного УКСу в аренду для строительства 2-ой очереди жилого дома, расположенных по ул. Ф. Энгельса, 73а, 73.

Следовательно, ссылки истца на технические паспорта, в которых обозначен план участка в соответствии с ранее заключенным договором аренды 1996г. (для строительства 1-ой очереди жилого дома), несостоятельны, поскольку площадь участка следует рассматривать во взаимосвязи с земельным участком под строительство 2-ой очереди жилого дома.

На основании части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тулы от 26.06.2012 отказано в удовлетворении исковых требований граждан о признании недействительным постановления главы администрации г. Тулы от 27.06.2007 № 2371 «О внесении изменений в постановление главы г. Тулы от 19.10.2004 № 1730 и утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по Пушкинскому проезду в Центральном районе г. Тулы» и постановления администрации тульской области от 13.10.2009 № 800 о предоставлении ЗАО «ГЕФЕСТ-Групп» в аренду земельного участка, о нечинении препятствий в пользовании придомовой территорией, обязании прекратить строительство.

Судом было установлено, что оспариваемое постановление администрации Тульской области № 800 от 13.10.2009 «О предоставлении ЗАО «Гефест-Групп» в аренду земельного участка» было принято в пределах полномочий администрации Тульской области, а также во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания данного постановления недействительным. Суд не усмотрел в действиях