Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А23-4932/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

19 мая 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело № А23-4932/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   14.05.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    19.05.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей  Каструбы М.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой Е.В., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Оптово-посредническая фирма «Цветмет» (г. Москва, ОГРН 1027739107626, ИНН 7718217108) – Козлова А.Н. (доверенность от 10.11.2013), от ответчика – открытого  акционерного общества «Ермолино»  (Калужская область, Боровский район, г. Ермолино, ОГРН 1134025003287, ИНН 4003014859) – Кокорина Р.Н. (доверенность от 26.11.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  открытого акционерного общества «Ермолино» и общества с ограниченной ответственностью «Оптово-посредническая фирма «Цветмет» на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.03.2014 по делу № А23-4932/2013 (судья Акимова М.М.)   установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Оптово-посредническая фирма «Цветмет»  (далее – фирма) обратилось  в  Арбитражный  суд  Калужской  области  с иском к государственному предприятию Калужской области  «Ермолино»  (далее – предприятие) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 133 743 рублей 58 копеек  (т. 1, л. д. 4).

Определением суда от 10.12.2013 (т. 1, л. д. 56), принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к участию  в  деле  в  качестве  третьего  лица,  не  заявляющего  самостоятельных требований  относительно  предмета  спора,  привлечено  открытое  акционерное общество «Ермолино» (далее – общество).

Определением    суда  от  14.01.2014  (т. 1, л. д. 83), принятым на основании статьи 48     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ответчика:   предприятия на общество.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования  и просил  взыскать  с  ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 9 017 730 рублей 15 копеек (т. 1, л. д. 140). Судом уточнение принято.

Решением суда от  04.03.2014 (т. 2, л. д. 146) исковые требования удовлетворены частично: с   общества в  пользу  фирмы  взысканы проценты  за пользование  чужими  денежными  средствами  в  сумме  5  655  573  рублей  60  копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован  наличием непогашенной в срок задолженности,  размер которой подтвержден вступившими в законную силу  решениями суда. При этом суд   посчитал, что  введение  в отношении общества процедуры наблюдения не прерывает течения срока исковой давности по заявленным требованиям. В связи с наличием соответствующего заявления  общества требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными до момента введения процедуры наблюдения и в период  процедуры  удовлетворены частично. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в период внешнего управления  и конкурсного производства,  удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым  судебным актом,  фирма и общество обратились с апелляционными жалобами.    

В апелляционной жалобе фирма просит отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований и полностью их удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель, ссылаясь на пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 29),   считает неправильным применение судом срока исковой давности к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период до введения наблюдения и в период  наблюдения. Полагает, что предъявление требований в рамках процедуры банкротства прерывает срок исковой давности. 

Общество в апелляционной жалобе  просит отменить решение в части взыскания с него процентов и полностью  отказать в удовлетворении  иска. В обоснование своих доводов ссылается  на отсутствие правопреемства между предприятием и обществом в части спорной задолженности, что, по его мнению,  подтверждается  передаточным актом. Отмечает, что судом не принято во внимание, что в силу статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) размер требования по денежному обязательству определяется на дату введения наблюдения, ввиду чего не имеется  оснований для  начисления процентов за период  этой процедуры.   Считает, что поскольку  процедура банкротства в отношения предприятия прекращена  в связи с удовлетворением требований кредиторов, у истца отсутствует право на взыскание процентов в порядке статей 95 и 126 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в апелляционных жалобах.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, вступившими в законную силу решениями  Арбитражного  суда  Калужской  области  от  22.10.2009  по  делу №  А23-3796/09Г-16-243, от  16.11.2009  по  делу  №  А23-3797/09Г-6-201  и от   16.12.2009  по  делу №  А23-3798/09Г-2-227  с предприятия в пользу фирмы  взыскано 22 107 120 рублей (т. 1, л. д. 15), 3 968 720 рублей (т. 1, л. д. 9) и  30 924 160 рублей (т. 1, л. д. 21) соответственно, всего – 57 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Калужской  области  от  07.06.2010  по  делу               №  А23-1566/10Б-7-72  признаны обоснованными  требования  фирмы  к                                              предприятию в  сумме  57 000  000  рублей с включением их в третью очередь реестра кредиторов  и в отношении предприятия   введена  процедура банкротства – наблюдение   (т. 1, л. д. 69).

Определением  Арбитражного  суда  Калужской  области  по  делу  №  А23-1566/10Б-7-72  от  16.12.2010  в  отношении предприятия  введено внешнее управление               (т. 1, л. д. 94).

Решением  Арбитражного  суда  Калужской  области  от  26.12.2011  по  делу                    № А23-1566/10Б-7-72  процедура  внешнего  управления  прекращена, предприятие   признано  банкротом и в отношении него   открыто  конкурсное производство  (т. 1, л. д. 98).

В связи с погашением  требований всех кредиторов определением Арбитражного  суда  Калужской  области  от 12.04.2012 прекращено производство по делу о банкротстве  №  А23-1566/10Б-7-72.

Ссылаясь на то, что  взысканная с предприятия  задолженность не была погашена ни до введения процедуры банкротства, ни в ходе указанной процедуры,  фирма обратилась  в арбитражный суд с настоящими требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

На  основании  пункта  1  статьи  395 Гражданского  кодекса Российской Федерации  за пользование  чужими  денежными  средствами  вследствие  их  неправомерного удержания,  уклонения  от  их  возврата,  иной  просрочки  в  их  уплате  либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте  жительства  кредитора,  а  если  кредитором  является  юридическое  лицо,  в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или  его соответствующей части. При взыскании долга  в судебном  порядке  суд  может  удовлетворить  требование  кредитора,  исходя  из учетной  ставки  банковского  процента  на  день  предъявления  иска  или  на  день вынесения  решения.  Эти  правила  применяются,  если  иной  размер  процентов  не установлен законом или договором.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

В данном случае судом установлено, что  решениями Арбитражного  суда  Калужской  области  от  22.10.2009  по  делу №  А23-3796/09Г-16-243, от  16.11.2009  по  делу  №  А23-3797/09Г-6-201  и от   16.12.2009  по  делу №  А23-3798/09Г-2-227, вступившими в законную силу 26.01.2010, 18.03.2010 и 01.03.2010 соответственно (т. 1,                л. д. 75, 77, 79) с общества в пользу  фирмы взысканы денежные средства в общей сумме 57 000 000 рублей.

Добровольно указанные решения ответчиком не исполнены и в связи с введением в отношении него процедуры банкротства были включены  в  третью очередь реестра требований кредиторов.

После  прекращения процедуры банкротства в связи с погашением   требований кредиторов,  фирмой заявлено об уплате процентов на задолженность, взысканную решениями  суда.

В соответствии с разъяснениями,  содержащимися в пункте 4  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее –  постановление № 88) в  период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Согласно пункту 2 статьи 95 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 данного закона на дату введения внешнего управления, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены указанной статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения внешнего управления. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты введения внешнего управления и до даты вынесения арбитражным судом определения о начале расчетов с кредиторами по требованиям кредиторов каждой очереди, либо до момента удовлетворения указанных требований должником или третьим лицом в ходе внешнего управления, либо до момента принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с удовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в порядке, установленном статьей 121 Закона о банкротстве. Если такое удовлетворение не произошло до даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, уплата начисленных процентов осуществляется одновременно с удовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 названного закона.

Также в соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со ст. 4 данного закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены указанной статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником. Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления № 88,  в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (пункт 9 постановления № 88).

Пунктом  38  постановления  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда Российской Федерации  от  23.07.2009 №  60  «О  некоторых  вопросах,  связанных  с принятием