Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А62-477/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

16 мая 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А62-477/2014

Резолютивная часть  постановления объявлена 14.05.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  16.05.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии                    от ответчика – Скорнякова Владимира Викторовича (Республика Башкортостан, г. Уфа, ОГРН 304027615200206, ИНН 027617646375) – Скорнякова В.В., в отсутствие представителей заявителя – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (г. Смоленск,                              ОГРН 1046758340507, ИНН 6730055050), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скорнякова Владимира Викторовича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.03.2014 по делу № А62-477/2014 (судья Бажанова Е.Г.), установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее по тексту – управление, заявитель, административный орган, Управление Росреестра по Смоленской области) обратилось                 в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении Скорнякова Владимира Викторовича (далее по тексту – арбитражный управляющий, ответчик)                           к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.03.2014 заявленные требования удовлетворены. Скорняков Владимир Викторович привлечен                                            к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса,                 в виде взыскания административного  штрафа в размере 25 тысяч рублей. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказан состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе арбитражный  управляющий Скорняков Владимир Викторович просит данное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный  суд по месту нахождения или жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, при этом место жительства Скорнякова В.В.                       не относится к юрисдикции Арбитражного суда Смоленской области. Полагает, что истек срок давности привлечения к административной ответственности. Указывает на наличие оснований, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также считает, что заявителем не представлено обоснования привлечения Скорнякова В.В. к административной ответственности как индивидуального предпринимателя.

Управление Росреестра по Смоленской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.05.2013 по делу № А62-1368/2013 ООО «Сфинкс» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Скорняков Владимир Викторович – член Некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения в деятельности арбитражного управляющего Скорнякова В.В., на основании обращения Межрайонной ИФНС № 3 по Смоленской области от 15.10.2013 № 06-27/07674 управление вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.10.2013 № 13-2013.

В ходе административного расследования управлением проведена проверка деятельности конкурсного управляющего ООО «Сфинкс» Скорнякова В.В., в результате которой установлены следующие нарушения: конкурсным управляющим ООО «Сфинкс» Скорняковым В.В. не принято своевременных мер по опубликованию сведений                               о признании должника банкротом ООО «Сфинкс» в соответствии с требованиями                     пункта 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушены требования пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившееся в не представлении конкурсным управляющим один раз в три месяца отчета о своей деятельности собранию кредиторов.

Как установлено определением Арбитражного суда Смоленской области                                  от 05.12.2013 по делу № А62-1368/2013, с даты признания должника банкротом конкурсный управляющий Скорняков В.В. провел одно собрание кредиторов 20.11.2013, то есть с нарушением периодичности и срока проведения собрания кредиторов, установленного Законом о несостоятельности.

В результате нарушения периодичности проведения собраний кредиторов информация о ходе процедуры банкротства и финансовом состоянии должника не доводилась до сведения кредиторов, что нарушило права кредиторов на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Усмотрев в действиях Скорнякова В.В. признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо управления 14.01.2014 составило протокол об административном правонарушении № 00016714.

Для привлечения  арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом                          «О несостоятельности (банкротстве)».

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что в отношении ООО «Сфинкс» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном главой XI Закона о банкротстве.

В силу требований пункта 1 статьи 129 Закона № 127-ФЗ  с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона № 127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона № 127-ФЗ. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

На основании пункта 6 статьи 28 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в числе прочих, сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Судом установлено, что решение Арбитражного суда Смоленской области                от 30.05.2013 о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства получено ответчиком согласно почтовому уведомлению 13.06.2013.

Объявление в газете издательского дома «Коммерсантъ» об открытии в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника опубликовано только 24.08.2013, то есть спустя 2 месяца и 11 дней после получения копии решения суда.

Таким образом, факт нарушения арбитражным управляющим требований пункта  1  статьи 128 Закона о банкротстве установлен судом, подтвержден соответствующими доказательствами  и не оспаривается ответчиком.

Неисполнение Скорняковым В.В. обязанности, предусмотренной пунктом 1                 статьи 128 Закона о банкротстве, свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Судом установлено, что ответчику также вменено нарушение периодичности и сроков представления собранию кредиторов (комитету кредиторов) ООО «Сфинкс» отчета о своей деятельности, предусмотренных пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Положениями пункта 1 статьи 12 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 127-ФЗ собрание кредиторов созывается по инициативе, в том числе арбитражного управляющего.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ).

Судом установлено, что с момента утверждения Скорнякова В.В. конкурсным управляющим им проведено только одно собрание кредиторов – 20.11.2013, то есть                        с нарушением периодичности и сроков, установленных Законом о банкротстве.

Отклоняя довод ответчика о том, что он находился на лечении в санатории                          с 28.08.2013 по 17.09.2013, суд первой инстанции обоснованно указал, что данное обстоятельство не освобождает его от необходимости исполнения своих обязанностей надлежащим образом. В любом случае, опубликование имело место спустя более месяца после окончания лечения.

Кроме того, как справедливо отмечено судом первой инстанции, в случае невозможности осуществления полномочий арбитражного управляющего, он мог воспользоваться правом на освобождение от исполнения обязанностей по его заявлению на основании пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве.

Неисполнение Скорняковым В.В. обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, свидетельствует о наличии события административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд апелляционной инстанции считает установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения, как одного из обязательных элементов состава административного правонарушения.

С учетом изложенного суд первой инстанций пришел к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным органом в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при надлежащем уведомлении Скорнякова В.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Решение принято судом в соответствии с полномочиями, закрепленными частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Довод апелляционной жалобы об истечении срока давности привлечения                         Скорнякова В.В. к административной ответственности судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае при утверждении Скорнякова