Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А54-5266/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

16 мая 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-5266/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  12.05.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Каструбы М.В., в отсутствие представителей истца – индивидуального предпринимателя Сафронова Геннадия Николаевича (г. Рязань,                       ОГРН 304622930200063), ответчика – индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) Цыганова Сергея Николаевича (с. Восход, Кадомский район, Рязанская область, ОГРН 307623210900017) и третьих лиц:                       Беляева Геннадия Павловича (г. Рязань), открытого акционерного общества «Нива Рязани» (г. Рязань), муниципального унитарного предприятия «Кадомагро»                               (пгт. Кадом, Рязанская область), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цыганова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.02.2014 по делу № А54-5266/2013 (судья Грошев И.П.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Сафронов Геннадий Николаевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (главе крестьянского (фермерского) хозяйства) Цыганову Сергею Николаевичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме                         488 тыс. рублей,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме                       17 105 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 тыс. рублей

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Беляев Геннадий Павлович, открытое акционерное общество «Нива Рязани», муниципальное унитарное предприятие «Кадомагро».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.02.2014 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован нарушением ответчиком обязательств по договору.

           Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

           В отзыве на апелляционную жалобу истец, опровергая изложенные в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 31.07.2003 между открытым акционерным обществом «Нива Рязани» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «МТС Нива Рязани – Кадомская» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 649-л/063, по условиям которого лизингодатель обязался передать, а лизингополучатель принять в лизинг Комбайн «Нива» – СК-5М-1 стоимостью                                 1 061 544 рубля.

По акту приема-передачи от 31.07.2003 № 1 объект лизинга был передан лизингополучателю.

Согласно пункту 3.1 договора лизингополучатель обязан принять объект в лизинг на срок 7 лет с момента получения с условием обязательного выкупа.

Пунктом 5.1 договора установлено, что выкуп лизингополучателем переданной в долгосрочную аренду продукции машиностроения производится в течение 7 лет посредством уплаты лизинговых платежей и арендной платы за ее использование.

Стоимость объекта лизинга составляет 1 061 544 рублей (в том числе НДС), арендная плата – 71 654 рубля (пункт 5.1.2 договора).

В соответствии с договором о присоединении от 22.11.2004 № 1 общество с ограниченной ответственностью «МТС Нива Рязани – Кадомская» было реорганизовано в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА МТС Нива Рязани».

Между открытым акционерным обществом «Нива Рязани» (лизингодатель) и муниципальным унитарным предприятием «Кадомагро» Кадомского муниципального района (новый лизингополучатель) и обществом с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА МТС Нива Рязани» (бывший лизингополучатель) 12.05.2006 был заключен договор перевода прав и обязанностей по договору финансового лизинга                             № 85-ДЮ, по которому все права и обязательства лизингополучателя, в том числе по оплате лизинговых платежей в сумме 1 202 199 рублей, перешли муниципальному унитарному предприятию «Кадомагро».

По акту приема-передачи от 12.05.2006 объект лизинга был передан муниципальному унитарному предприятию «Кадомагро».

Впоследствии, 29.02.2008, между муниципальным унитарным предприятием «Кадомагро» и индивидуальным предпринимателем Цыгановым С.Н. заключен договор    № 6-ДЮ перевода долга и обязательств по договору (финансовой аренды) лизинга, по условиям которого объект лизинга, а также обязательства по уплате лизинговых платежей в сумме 1 202 198 рублей перешли к индивидуальному предпринимателю Цыганову С.Н.

По акту приема-передачи от 29.02.2008 объект лизинга был передан                                        ИП Цыганову С.Н.

Между открытым акционерным обществом «Нива Рязани» (продавец) и                         Беляевым Геннадием Павловичем (покупатель) 15.10.2012 заключен договор, по условиям которого в соответствии с протоколом о результатах проведения торгов от 13.10.2012 продавец продает, а покупатель оплачивает и принимает в собственность имущество и права, в том числе право требования погашения денежных обязательств индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Цыганова С.Н. по договору от 29.02.2008 № 6-ДЮ перевода долга и обязательств по договору (финансовой аренды) лизинга от 31.07.2003 № 649-л/2003 в размере 750 198 рублей, а именно по срокам уплаты: до 30.09.2012 – 188 тыс руб.; до 30.03.2013 –  112 тыс. рублей,                                 до 30.09.2013 – 188 тыс. рублей, до 30.03.2014 – 98 тыс. рублей, до 30.09.2014 –                           164 198 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и иных имущественных санкций.

Согласно акту приема-передачи от 15.10.2012, составленному во исполнение договора между открытым акционерным обществом «Нива Рязани» (продавец) и Беляевым Геннадием Павловичем (покупатель), продавец передал, а покупатель принял документы, подтверждающие возникновение уступаемых прав требования.

Между Беляевым Геннадием Павловичем (цедент) и индивидуальным предпринимателем Сафроновым Геннадием Николаевичем (цессионарий) 15.10.2012  заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию права на имущество и права требования, указанные в данном договоре, в том числе право требования погашения денежных обязательств у индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Цыганова С.Н. по договору от 29.02.2008 № 6-ДЮ перевода долга и обязательств по договору (финансовой аренды) лизинга от 31.07.2003 № 649-л/2003 в размере 750 198 рублей, а именно по срокам уплаты: до 30.09.2012 – 188 тыс. рублей; до 30.03.2013 – 112 тыс. рублей, до 30.09.2013 – 188 тыс. рублей, до 30.03.2014 – 98 тыс. рублей, до 30.09.2014 –                                   164 198 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и иных имущественных санкций.

Согласно акту приема-передачи от 15.10.2012, составленному между                           Беляевым Геннадием Павловичем (цедент) и индивидуальным предпринимателем                       Сафроновым Геннадием Николаевичем (цессионарий) во исполнение договора от 15.10.2012, цедент передал, а цессионарий принял документы, подтверждающие возникновение уступаемых прав.

Истец 18.02.2013 уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования и потребовал в срок до 28.02.2013 оплатить задолженность.

Наличие задолженности у ответчика по оплате лизинговых платежей послужило основанием обращения истца в арбитражный суд.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

           В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  –                     ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

           В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора финансового лизинга от 31.07.2003 № 649-л/03, который является разновидностью договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется при-обрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по договору лизинга от 31.07.2003 № 649-л/03 были переданы муниципальному унитарному предприятию «Кадомагро» Кадомского района, а затем и ответчику с согласия кредитора – открытого акционерного общества «Нива Рязани».

Судом установлено, что по договору от 15.10.2012, заключенному между открытым акционерным обществом «Нива Рязани» (продавец) и Беляевым Геннадием Павловичем (покупатель), право требования погашения денежных обязательств индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Цыганова С.Н. по договору от 29.02.2008 № 6-ДЮ перевода долга и обязательств по договору (финансовой аренды) лизинга от 31.07.2003 № 649-л/2003 в размере 750 198 рублей по срокам уплаты: до 30.09.2012 – 188 тыс. рублей; до 30.03.2013 – 112 тыс. рублей, до 30.09.2013 –                            188 тыс. рублей, до 30.03.2014 – 98 тыс. рублей, до 30.09.2014 – 164 198 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и иных имущественных санкций, перешли от открытого акционерного общества «Нива Рязани» к                             Беляеву Геннадию Павловичу.

Впоследствии на основании договора уступки прав (цессии) от 15.10.2012 все права требования к ответчику перешли от Беляева Геннадия Павловича к истцу.

О состоявшейся уступке ответчик уведомлен письмом от 12.02.2013                                (т. 1, л. 79 – 80).

Договор уступки права требования от 15.10.2012 заключен в письменной форме, содержит все необходимые для договора данного вида условия, включая предмет и объем передаваемых прав, регулирует отношения сторон по передаче права требования и отвечает требованиям норм главы 24 ГК РФ.

Таким образом, на основании договора уступки права требования от 15.10.2012 к истцу перешло право требования оплаты задолженности по договору лизинга от 31.07.2003 № 649-л/03 и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

На день принятия арбитражным судом решения по настоящему делу ответчик не представил суду первой инстанции доказательств исполнения обязательства по внесению лизингового платежа в сумме 488 тыс. рублей по срокам оплаты 30.09.2012, 30.03.2013 и 30.09.2013.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по оплате лизинговых платежей ответчиком не исполнены в порядке и сроки, согласованные сторонами, доказательства погашения задолженности в полном объеме на дату рассмотрения спора не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 488 тыс. рублей.

Кроме того, истцом к взысканию с ответчика предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 105 рублей 54 копеек, исходя из действовавшей на момент предъявления иска ставки рефинансирования Центробанка России 8,25 % годовых.

           В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

           Расчет процентов истцом произведен в соответствии