Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А68-8420/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

14 мая 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело   №  А68-8420/2013 

Резолютивная часть  постановления объявлена 07.05.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 14.05.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии                        от заявителя – открытого акционерного общества «Косогорский металлургический завод» (г. Тула, ОГРН 1027100507280, ИНН 7104002774) – Иванова Д.Г. (доверенность                          от 25.12.2013 № 139), Финогеновой Н.Д. (доверенность от 27.12.2013 № 153), от ответчика – Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1047101134475,                                   ИНН 7107084990) – Шараповой Е.Ю. (доверенность от 12.03.2014 № 10/2443-14), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Косогорский металлургический завод» на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2014 по делу № А68-8420/2013                           (судья Петрухина Н.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Косогорский металлургический завод» (далее по тексту – заявитель, ОАО «КМЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее по тексту – ответчик, административный орган, Управление Роспотребнадзора по Тульской области) от 12.09.2013 № 1888 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2014 постановление Управления Роспотребнадзора по Тульской области от 12.09.2013 № 1888 о назначении ОАО «Косогорский металлургический завод» административного наказания изменено                  в части определения размера штрафа; установлен ко взысканию штраф в размере                                      10 тысяч рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что управлением доказан состав вменяемого обществу правонарушения.

В апелляционной жалобе ОАО «КМЗ» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что доказательства вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения были получены с нарушением действующего законодательства: протоколы взятия проб и акты отбора проб составлены без участия понятых; в них не указаны: длительность отбора проб, погодные условия, при которых отбирались пробы, давление атмосферы, температура, направление ветра. Кроме того, по мнению общества, экспертные заключения от 03.09.213 № 05/3976-13-13, № 05/3978-13-13 также не могут являться доказательством вины  ОАО «КМЗ», поскольку не соответствуют требованиям                  статьи 26.4 Кодекса. Полагает, что имеются основания для применения                           статьи 2.9 Кодекса.  

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора по Тульской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные  выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения о проведении  внеплановой выездной проверки от 09.08.2013 № 482/04 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в период с 14.08.2013 по 10.09.2013 проведена внеплановая выездная проверка деятельности ОАО «КМЗ», расположенного по адресу: г. Тула, пос. Косая гора, Орловское шоссе, д. 4, с целью рассмотрения фактов, изложенных в обращении конкретного заявителя, а также коллективной жалобы жителей п. Косая Гора.

Предметом данной проверки являлось предотвращение причинения вреда                  жизни и здоровью граждан.

В ходе проверки установлено, что производством открытого акционерного общества «Косогорский металлургический завод» является выпуск литейного и передельного чугуна, ферромарганца, чугунного литья, а также ОАО «КМЗ» производит переработку доменных шлаков и вырабатывает тепловую и электрическую энергию для нужд предприятия, п. Косая Гора и южной части г. Тулы. Имеет водозаборные сооружения, очистные сооружения биологической очистки, 17 железнодорожных локомотивов, более 70 единиц автотранспорта. Имеется установка бассейновой грануляции, шламонакопитель, шлаковый отвал с установками переработки доменных шлаков.

Основными источниками выделения загрязняющих веществ в атмосферный воздух является доменное производство, рудный двор, литейный двор, ТЭЦ. Объем производства

чугуна на ДП -1 в соответствии со сведениями, представленными предприятием, составил по годам: 2010 год – 428 369 т, 2011 год – 464 848 т, 2012 год – 474 938 т, за 7 месяцев текущего года – 228 677 т, производство ферромарганца на ДП-2 составило: 2010 год –                67 205 т, 2011 год – 50 423 т, 2012 год – 67 718 т, за 7 месяцев текущего года – 40 700 т. Доменная печь № 3 не используется. Согласно плану обеспечения доменного цеха сырьем на сентябрь 2013 года используются следующие основные исходные материалы: руда марганцевая, железистая, окатыши различных производителей, шунгит, доломит, кокс, известняк. Ежедневно на рудном дворе разгружается до 100 вагонов материалов.  

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» 16.08.2013, 19.08.2013, 22.08.2013, 29.08.2013 проводились лабораторно-инструментальные исследования качества атмосферного воздуха (29.08.2013 проведен параллельный отбор проб совместно с ЦЛАТИ Управления Росприроднадзора по Тульской области и лабораторией Росгидромета).

В отобранных 19.08.2013 пробах воздуха имеются превышения гигиенических нормативов на территории жилой застройки в контрольной точке № 4 (на пересечении                 ул. Стрекаловская и Орловское шоссе, 26) по группам суммаций: аммиак+сероводород+формальдегид (1,08 при ПДУ=1,0); сероводород+формальдегид (1,08 при ПДУ=1,0); в отобранных 22.08.2013 пробах воздуха имеются превышения гигиенических нормативов на территории жилой застройки в контрольной точке № 1                (ул. Демешковская, 33 внутри границ СЗЗ) с учётом интервала неопределённости по группам суммаций: сероводород+формальдегид (1,10 и 1,26 при ПДУ=1,0); в контрольной точке № 2 (Ивановские Дачи) за пределами СЗЗ ОАО «КМЗ» по группам суммаций: сероводород+формальдегид (1,12 и 1,33 при ПДУ=1,0); в контрольной точке № 4 (возле бывшего ЛПУ – больницы) за пределами СЗЗ по группам суммаций: сероводород+формальдегид (2,0 при ПДУ =1,0).

По представленной главным инженером ОАО «КМЗ» информации от 10.09.2013                  № 023/2-36 формальдегидсодержащие вещества в технологических процессах предприятия с октября 2012 года не применяются.

При рассмотрении 06.09.2013 в 11 час 30 мин в Управлении Роспотребнадзора по Тульской области экспертных заключений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии                       в Тульской области» от 03.09.2013 № 05/3976-13-13, от 03.09.2013 № 05/3978-13-13, установлено, что качество атмосферного воздуха в отобранных 22.08.2013 пробах воздуха на территории жилой застройки пос. Косая Гора не соответствует гигиеническим требованиям: имеются превышения гигиенических нормативов на территории жилой застройки с учётом интервала неопределённости: в контрольной точке № 1                                (ул. Демешковская, 33) внутри границ СЗЗ по максимально разовой концентрации взвешенных веществ (0,73+0,18 мг/м3 при ПДК мр =0,5 мг/м3), по максимально разовой концентрации сероводорода (0,0068+0,0017 мг/м3 при ПДК мр =0,0008 мг/м3 ),                              в контрольной точке № 4 (возле бывшего ЛПУ – больницы) за пределами СЗЗ по максимально разовой концентрации взвешенных веществ (0,46±0,12 мг/м3 при ПДК мр =0,5 мг/м3), по максимально разовой концентрации сероводорода (0,016+0,004 мг/м3 при ПДК мр =0,008 мг/м'), в том числе по группам суммаций: сероводород+ серы диоксид                 (2,0 при ВДУ=1,0).

Выявленные факты расценены управлением как нарушения обществом статей 11, 20, 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; пунктов 2.2, 2.4, 4.1.1, 5.1. СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества  атмосферного воздуха населённых мест»; пункта 2.1. СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту»; пункта 2.12. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Усмотрев в действиях общества признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо управления 10.09.2013 составило в отношении             ОАО «КМЗ» протокол об административном правонарушении № 218/04.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель главного государственного санитарного врача по Тульской области Ломовцев А.Э. вынес постановление от 12.09.2013 № 1888 о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного           статьей 6.3 Кодекса, в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «КМЗ» обратилось                       в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа              о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения   к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении (несоблюдении) гигиенических нормативов, санитарно-эпидемиологических требований, определенных санитарными правилами, а также в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения – публично-правовая обязанность государства, обусловленная необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42 Конституции Российской Федерации, преамбула, статья 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ                       «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» он направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (статья 1 Закона № 52-ФЗ).

В соответствии с абзацем 10 статьи 1 Закона № 52-ФЗ под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Статьей 11 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Закона                    № 52-ФЗ).

На основании Закона № 52-ФЗ и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 № 554, постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17.05.2001 № 14, введены в действие Правила «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. СанПиН 2.1.6.1032-01» (далее по тексту – СанПиН 2.1.6.1032-01).

Соблюдение требований СанПиН 2.1.6.1032-01 является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 2.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 основой регулирования качества атмосферного воздуха населенных мест являются гигиенические нормативы – предельно допустимые концентрации (ПДК) атмосферных загрязнений химических и биологических веществ, соблюдение которых обеспечивает отсутствие прямого или косвенного влияния на здоровье населения и условия его проживания.

Пунктом 2.2 СаНПиН 2.1.6.1032-01 установлена обязанность граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по соблюдению ПДК атмосферных загрязнений