Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А23-3864/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

13 мая 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

     Дело № А23-3864/2013  

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  13.05.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии представителей истца – Малоярославецкой районной администрации муниципального района «Малоярославецкий район» (город Малоярославец Калужской области, ОГРН 1024000693155, ИНН 4011008295) (далее – администрация) – Клюевой Н.А. (доверенность от 10.06.2013           № 2159) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Березовка» (деревня Березовка Малоярославецкого района Калужской области, ОГРН 1034003802370, ИНН 4011013055) – Микрюковой М.В. (доверенность от 10.10.2013), Шеналтан Х.С. (доверенность от 10.08.2013), Гришина О.А. (выписка из ЕГРЮЛ от 06.05.2014                 № 8837737-УД), в отсутствие третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Якушевское» (город Москва, ОГРН 1127746100470, ИНН 7709896950), закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (город Москва, ОГРН 1037739326063, ИНН 7705148464), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (город Калуга, ОГРН 1044004426498, ИНН 4027066800) (далее – Управление Росреестра по Калужской области), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации (регистрационный номер 20АП-2015/2014) на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2014 по делу № А23-3864/2013 (судья Акимова М.М.), установил следующее.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к ООО «Березовка» о расторжении договора аренды земельного участка от 31.12.2004 № 57, взыскании задолженности в сумме 31 176 рублей 58 копеек (том 1, л. д. 3 – 7).

Определениями суда от 02.12.2013, от 23.01.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Якушевское», ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», Управление Росреестра по Калужской области (том 3, л. д. 148 – 149; том 4, л. д. 37 – 38).

Определением суда от 02.12.2013 прекращено производство по делу в части требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме                 31 176 рублей 58 копеек в связи с отказом истца от иска в указанной части на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                  АПК РФ) (том 2, л. д. 133; том 3, л. д. 136).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2014 в удовлетворении  исковых требований отказано (том 5, л. д. 97 – 100).

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 24.02.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования (том 5, л. д. 104 – 108).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что 30.11.2011 комиссия в установленном законом порядке, а также в пределах своей компетенции провела проверку соблюдения земельного законодательства, использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения земельного участка, предоставленного ООО «Березовка» для сельскохозяйственного производства.

Заявитель жалобы отметил, что факты неиспользования земель сельскохозяйственного назначения хозяйствующим субъектом могут подтвердить только проверки, проведенные органами различного уровня в соответствии с действующим земельным законодательством.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ввиду неиспользования ООО «Березовка» земель сельскохозяйственного назначения, в том числе и особо ценных угодий – пашни, произошло их зарастание мелколесьем и кустарниковой растительностью.

Заявитель указал на то, что арендодатель имеет право на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого земельного участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора и, соответственно, не уведомлять соответствующее хозяйство о проведении проверки.

ООО «Березовка» представило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило обжалуемое решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (том 5, л. д. 154 – 155).

В отзыве ответчик указал на то, что ни один из нормативных актов, на которые ссылается истец, не устанавливает такой порядок проверки, при котором бы проверяемое лицо не уведомлялось о предстоящей проверке.

Отметил, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика требования о выполнении обязательств по договору аренды; имеющееся в материалах дела письмо от 02.04.2013 № 1186 содержит лишь предложение о досрочном расторжении договора.

От Управления Росреестра по Калужской области в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит рассмотреть дело по существу, исходя из доказательств, представленных сторонами, поскольку Управление Росреестра по Калужской области, как государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество, не владеет, не пользуется и не распоряжается спорным имуществом, а также не является лицом, заинтересованным в исходе дела (том 5, л. д. 140 – 141).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 24.02.2014 отменить, исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Отзыв Управления Росреестра по Калужской области содержит ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя (том 5, л. д. 140 – 141), которое удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 АПК РФ.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителей истца и ответчика апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2014 проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании постановления от 28.12.2004 № 763 (том 1, л. д. 9 – 10) между Комитетом Малоярославецкой районной администрации по управлению имуществом муниципального образования «Малоярославецкий район» (арендодатель) и ООО «Березовка» (арендатор) заключен договор аренды от 31.12.2004 № 57 (том 1,                         л. д. 11 – 17), по условиям которого ответчиком приняты в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 40:13:100105:0007 площадью 1 050 400 кв. м, 40:13:100105:0008 площадью 63 100 кв. м, 40:13:100602:0005 площадью 301 700 кв. м, 40:13:100602:0006 площадью 2 857 000 кв. м, 40:13:100602:0007 площадью 84 100 кв. м, 40:13:100605:0003 площадью 541 400 кв. м, 40:13:100202:0016 площадью 11 939 000 кв. м, 40:13:100202:0017 площадью 34 700 кв. м, 40:13:100102:0009 площадью 5 423 400 кв. м, 40:13:100308:0007 площадью 1 315 300 кв. м, 40:13:100308:0011 площадью 710 600 кв. м, 40:13:100404:0002 площадью 97 300 кв. м, 40:13:100304:0004 площадью 1 219 600 кв. м, 40:13:100304:0007 площадью 16 600 кв. м, 40:13:100401:0007 площадью 775 100 кв. м, 40:13:100401:0008 площадью 94 800 кв. м, 40:13:100401:0009 площадью 576 200 кв. м, 40:13:100401:0011 площадью 561 500 кв. м, 40:13:100407:0007 площадью 2 141 700 кв. м, 40:13:100502:0009 площадью 319 500 кв. м, 40:13:100502:0010 площадью 50 500 кв. м, 40:13:100502:0011 площадью 531 700 кв. м, 40:13:100502:0012 площадью 1 516 800 кв. м, 40:13:100502:0013 площадью 233 100 кв. м, общей площадью 32 455 100 кв. м, в том числе сельхозугодий               7 892 900 кв. м, из них пашни 3 856 600 кв. м, сенокосы 1 159 400 кв. м, пастбища                            2 876 900 кв. м, лес 23 456 300 кв. м, кустарник 235 400 кв. м, под водой 122 200 кв. м, болота 270 100 кв. м, дороги 258 400 кв. м, под постройками 94 300 кв. м, прочие угодья 125 500 кв. м (далее – участок).

Категория земель, переданных в аренду – земли сельскохозяйственного назначения (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора разрешенное использование земель – для сельскохозяйственного производства.

Срок аренды составляет 49 лет (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет                             82 063,75 рублей в год.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18.03.2005.

По условиям пункта 4.1.2 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с пунктом 3.4 договора и нарушения других условий договора.

Ссылаясь на то, что ответчиком не используются по назначению предоставленные в аренду земельные участки, администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд (с учетом уточнения заявленных требований) (том 1, л. д. 3 – 7).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По условиям пункта 2.1 договора срок аренды спорных земельных участков составляет 49 лет.

Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 2 статьи 45, пункта 2 статьи 46 ЗК РФ, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

            В подтверждение заявленных требований истцом представлен акт совместной проверки по контролю за использованием и охраной земель сельскохозяйственного назначения от 30.11.2011 (том 1, л. д. 18 – 19), из которого следует, что комиссией в составе старшего помощника прокурора Малоярославецкого района, старшего государственного инспектора отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Калужской области, заместителя главы администрации Малоярославецкого района и главы администрации сельского поселения «Деревня Березовка» проведен визуальный осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 40:13:100105:0007, 40:13:100105:0008, 40:13:100602:0005, 40:13:100602:0006, 40:13:100602:0007, 40:13:100605:0003, 40:13:100202:0016, 40:13:100202:0017, 40:13:100102:0009, 40:13:100308:0007, 40:13:100308:0011, 40:13:100404:0002, 40:13:100304:0004, 40:13:100304:0007, 40:13:100401:0007, 40:13:100401:0008, 40:13:100401:0009, 40:13:100401:0011, 40:13:100407:0007, 40:13:100502:0009, 40:13:100502:0010, 40:13:100502:0011, 40:13:100502:0012, 40:13:100502:0013; в результате осмотра установлено,