Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А62-6326/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

13 мая 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А62-6326/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  13.05.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  13.05.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Матвеева Евгения Валерьевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.02.2014 по делу № А62-6326/2013 (судья Алмаев Р.Н.),  установил следующее.

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее – истец, департамент) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Матвееву Евгению Валерьевичу (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка за период с 31.03.2012 по 25.07.2013 в сумме 40 889 руб.   30 коп. и понуждении освободить земельный участок (с учетом уточнения от 20.02.2014).

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены в части.

С индивидуального предпринимателя Матвеева Евгения Валерьевича в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области взыскано             20 444 руб. 65 коп. пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 31.03.2012 по 25.07.2013. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд обязал индивидуального предпринимателя Матвеева Евгения Валерьевича в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 67:27:013306:0035, площадью    33,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Смоленск, мкр. «Королевка», у дома № 9 (под торговым павильоном), привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования и передать его Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области   по акту приема-передачи.

Индивидуальный предприниматель Матвеев Евгений Валерьевич, не согласившись с вынесенным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.  Ссылается на то, что уведомление о расторжении договора аренды, на которое ссылается истец, в адрес ответчика не поступало. Считает снижение неустойки судом несоразмерным последствиям нарушения обязательства, полагает, что суд должен был применить ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом          г. Смоленска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Матвеевым Е.В. (арендатор) заключен договор от 12.04.2001  аренды земельного участка, регистрационный номер 2459, с кадастровым номером 67:27:013306:0035, площадью 33,5 кв. м, расположенного в городе Смоленске, мкрн. «Королевка», у дома № 9, предоставленного постановлением главы города Смоленска от 22.11.2000 № 2198, для целей не связанных со строительством – проектирования и установки остановочного комплекса, на неопределенный договором срок.

Разделом 2 договора установлен размер и условия внесения арендной платы.

В пункте 6.2 договора установлено, что в случае не внесения арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере 0,3 % от суммы недоимки за каждый день просрочки (пункт).

На основании ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был возобновлен сторонами на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уведомлением от 06.02.2013 № 01467/09 предприниматель был уведомлен о прекращении договора аренды земельного участка от 12.04.2001 № 2459 по истечении трех месяцев с момента получения  уведомления.

Вместе с тем земельный участок ответчиком департаменту возвращен не был.

Поскольку предприниматель обязан вносить плату за пользование данным земельным участком до момента передачи земельного участка департаменту, у истца образовалась задолженность за фактическое использование земельного участка за период с августа по октябрь 2013 года.

Так как ответчиком задолженность и образовавшаяся неустойка добровольно погашены не были, департамент обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно положению о Департаменте, утвержденному постановлением администрации Смоленской области от 20.02.2009 № 86, Департамент    имущественных    и    земельных    отношений Смоленской области является уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сфере управления и распоряжения государственной собственностью Смоленской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области – городе-герое Смоленске.

С 01.01.2006 в целях эффективного использования на основе арендных отношений земельных участков, земель поселений Смоленской области для определения размера арендной платы за земельные участки применяется кадастровая стоимость земельных участков.

В соответствии с постановлением администрации Смоленской области от 21.10.2008 года № 584 «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Смоленской области» (в редакции, действовавшей в спорный период), определена кадастровая оценка для данного земельного участка.

Согласно Положению о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Смоленской                области, утвержденному постановлением администрации Смоленской области от 10.03.2009 № 118, размер арендной платы определяется по следующей формуле: Ап = Скадастр * Рбаз. * Пз.у. / 12*Т, где Ап – размер арендной платы (рублей); Скадастр – кадастровая стоимость земельного участка за 1 кв. метр; Пз.у. – площадь земельного участка; Рбаз. – соответствующий базовый размер арендной платы; Т – количество месяцев аренды.

Постановлением администрации Смоленской области от 14.04.2009 № 192 «Об утверждении ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области – городе- герое Смоленске» установлена ставка размера арендной платы – 33,15 процента от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (рублей за 1 кв. м) (при этом размер арендной платы за 1 кв. м не может быть менее 1500 рублей) – в отношении земельных участков площадью до 21 кв. м, предоставленных под объекты организации торговли (за исключением земельных участков, предоставленных под рынки, здания, строения, сооружения капитального строительства,        в которых осуществляется торговля) и объекты рекламы.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев,   установленных   федеральными   законами   и   законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что   размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд первой инстанции исходя из условий заключенного между сторонами договора пришел к обоснованному выводу о его заключенности.

Предмет договора аренды передан арендатору арендодателем, однако ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей.

Уведомление от 06.02.2013 № 01467/09 о прекращении договора аренды земельного участка было направлено предпринимателю 08.02.2013  почтовым отправлением по адресу: г. Смоленск, мкрн. Королевка, д. 10, кв. 14, однако вручено не было по причине истечения срока хранения.

Согласно выписке из ЕГРИП юридическим адресом предпринимателя является                   г. Смоленск, мкрн. Королевка, д. 10, кв. 14.

Таким образом, договор аренды земельного участка от 12.04.2001  № 2459 считается прекращенным с 25.07.2013.

С учетом изложенного апелляционным судом отклоняется как несостоятельный довод жалобы о неполучении ответчиком уведомления о расторжении договора аренды.

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно изложенному само по себе прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество не возвращено или возвращено арендодателю несвоевременно, не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.

При этом доказательства возвращения ответчиком истцу земельного участка в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора аренды земельного участка стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Судом проверен и признан верным представленный истцом расчет размера пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка за период с 31.03.2012 по 25.07.2013 на сумму 40 889 руб. 30 коп.

Поскольку факт нарушения сроков внесения арендной платы является установленным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, как несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 установлено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, при определении