Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А09-6409/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

12 мая 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А09-6409/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   07.05.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    12.05.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии представителей заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью «Русинвест» – Супруна  А.А. (доверенность от 11.03.2013), управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (ИНН 3234034811, ОГРН 1023202746819) – Киосе И.Г. (доверенность от 31.12.2013), в отсутствие заявителя –  государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Брянске» (ОГРН 1083254005010,                     ИНН 3250505257) и заинтересованных лиц: управления имущественных и земельных отношений Брянской области, Рябовича Александра Михайловича, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рябовича Александра Михайловича на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2014 по делу                 № А09-6409/2013 установил следующее.

Государственное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Брянске» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее – управление) о признании недействительными решения от 17.07.2013  № 7463 и предписания от 17.07.2013  № 7464.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Русинвест» (далее – ООО «Русинвест»), Рябович Александр Михайлович и управление имущественных и земельных отношений Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2014  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые ненормативные правовые акты управления вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Не согласившись с принятым решением, Рябович А.М. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что ООО «Русинвест» не имело право на обжалование действий организатора торгов. Считает, что управление не подтвердило, что условия конкурса ограничивали возможность указанного общества и третьих лиц принять участие в торгах. Полагает, что указание в извещении о проведении торгов необходимости представления конкурсного проекта является обоснованным. Ссылается на отсутствие в решении управления выводов о нарушении прав и законных интересов участников аукциона.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию заявителя жалобы.

Управление и ООО «Русинвест» просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель ООО «Русинвест» поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица,  надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзывах возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.06.2013 на основании приказа управления имущественных отношений Брянской области от 13.06.2013 № 1628 в официальном печатном издании – газета «Земельная газета» № 17(303), на сайтах Правительства Брянской области (www.bryanskobl.ru), учреждения (www.gaucgu.ru), управления имущественных отношений Брянской области (www.uprio.ru), а также официальном сайте электронных торгов Российской Федерации (www.torgi.gov.ru) размещено извещение о проведении конкурса по продаже права аренды земельного участка площадью 1 153 кв. м, кадастровый номер 32:28:0031512:4, расположенного по адресу: г. Брянск,                                        ул. Советская, 31, разрешенный вид использования: под офисные и деловые центры,                    иные отдельно стоящие объекты размещения учреждений и организаций, общей площадью до 5 000 кв. м. (далее – конкурс). В качестве организатора конкурса указано учреждение. Форма конкурса определена как открытая по составу участников и закрытая по форме подачи конкурсных предложений.  Дата проведения конкурса – 16.07.2013                          в 11 часов 00 минут по адресу местонахождения организатора: г. Брянск,                                       ул. Дуки, д. 78.

ООО «Русинвест», усмотрев нарушения процедуры организации конкурса, 11.07.2013  обратилось в управление  с жалобой.

17.07.2013 управлением вынесено решение № 7463, которым жалоба признана обоснованной в части установления требований об обязательном предоставлении выписки из решения уполномоченного органа юридического лица о совершении сделки; установления вознаграждения в размере 4 процента от определенной по результатам конкурса цены продажи; установления требований в предоставлении в составе заявки конкурсного проекта и условий конкурса, не относящихся к предмету конкурса. Также решением управления учреждение признано нарушившим абзац 2 пункта 2,                                   абзац 4 пункта 10 Правил организации и проведения торгов.

Организатору торгов выдано предписание от 17.07.2013 № 7464, которым последнему предписано аннулировать конкурс посредством отмены конкурса; размещения информации об отмене конкурса в газете «Земельная газета», а также в соответствующих информационных ресурсах сети «Интернет»; возвратить поданные заявки на участие в конкурсе, задатки и оплаченное при обращении с заявкой вознаграждение в размере 4 % от стартовой цены предмета конкурса.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на торгах (конкурсах, аукционах).

В качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация                             (часть 2 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение части 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации вынесено постановление от 11.11.2002 № 808, которым утверждены правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее – Правила).

Указанные Правила определяют порядок организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.

Как следует из пункта 2 Правил, торги являются открытыми по составу участников и проводятся в форме аукциона или конкурса. При этом аукцион может быть открытым или закрытым по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы.

Торги проводятся в форме конкурса в случае необходимости установления собственником земельного участка условий (обязанностей) по использованию земельного участка.

В соответствии с пунктом 8 Правил извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать следующие сведения: форма торгов и подачи предложений о цене или размере арендной платы; срок принятия решения об отказе в проведении торгов; предмет торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные; наименование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении торгов, реквизиты указанного решения; наименование организатора торгов; начальная цена предмета торгов или начальный размер арендной платы, «шаг аукциона», размер задатка и реквизиты счета для его перечисления; форма заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах; условия конкурса; место, дата, время и порядок определения участников торгов; место и срок подведения итогов торгов, порядок определения победителей торгов; срок заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка; дата, время и порядок осмотра земельного участка на местности; проект договора купли-продажи или аренды земельного участка; сведения о сроке уплаты стоимости, если земельный участок продается в кредит (с отсрочкой платежа), а также о порядке, сроках и размерах платежей, если земельный участок продается в рассрочку.

Оценивая извещение о проведении конкурса,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении  пункта 8 Правил, а именно: отсутствия  в указанном извещении специальных условий (обязанностей) по использованию земельного участка, что в рассматриваемом случае исключает возможность проведения в данном торгов в форме конкурса и свидетельствует о правомерности вывода управления  в данной части.

Для участия в торгах претендент  в соответствии с пунктом 10 Правил представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов. Заявка и опись представленных документов составляются в 2 экземплярах, один из которых остается у организатора торгов, другой – у претендента.

В силу абзаца 4 пункта 10 Правил юридическое лицо дополнительно прилагает к заявке нотариально заверенные копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица, а также выписку из решения уполномоченного органа юридического лица о совершении сделки (если это необходимо в соответствии с учредительными документами претендента и законодательством государства, в котором зарегистрирован претендент).

Однако, как установлено арбитражным судом, из содержания извещения о проведении конкурса следует установленная условиями конкурса обязанность претендентов представить выписки из решения уполномоченного органа юридического лица о совершении сделки. При этом каких-либо исключений содержащееся в извещении условие не содержит, а, следовательно, противоречит положениям                                               абзаца 4 пункта 10 Правил и возлагает на потенциальных участников торгов дополнительные, не установленные законом требования. 

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и вывод управления о незаконности  установления платы за проведение торгов (конкурса) в размере                                     4 % от определенной по результатам торгов стоимости права, подлежащей уплате организатору торгов победителем, поскольку изложенное условие ни Земельным кодексом Российской Федерации, ни  Правилами не предусмотрено.

При этом арбитражный суд правомерно отклонил ссылку заявителя на постановление администрации Брянской области от 03.10.2008 № 913, пунктом 4 которого определен размер платы за осуществление функций по организации и проведению торгов.

Согласно извещению о проведении конкурса государственная собственность