Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А68-2878/08–189/5. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru;         e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Тула

11 декабря 2008 года

                                           Дело №А68-2878/08 – 189/5

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   11 декабря 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей                                 Игнашиной Г.Д., Тиминской О.А., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4103/2008) общества с ограниченной ответственностью «ПК «МашСтройИнжиниринг»

на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.10.2008

по делу № А68-2878/08 – 189/5 (судья Драчен А.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПК «МашСтройИнжиниринг»

к Тульской таможне

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10116030/210308/0001669,  и недействительным требования от 14.05.2008 №2 об уплате таможенных платежей,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «ПК «МашСтройИнжиниринг» - Буславский В.М., юрисконсульт юридического отдела, доверенность от 01.06.2008 б/н;

от ответчика: Тульской таможни - Акулова О.Н., главный государственный таможенный   инспектор    правового    отдела,      доверенность от 15.07.2008 №03-19/5415,  Береговая М.И., главный государственный таможенный инспектор отдела контроля таможенной стоимости,      доверенность     от      15.07.2008 №03-19/5413; Губарева Е.В., государственный таможенный инспектор отдела таможенных платежей, доверенность от 28.07.2008 №03-19/5749;

                                                     установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПК «МашСтройИнжиниринг» (далее – ООО «ПК «МашСтройИнжиниринг», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Тульской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10116030/210308/0001669 и недействительным требования от 14.05.2008 №2 об уплате таможенных платежей (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на  неправильное применение норм материального права.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.10.2007 между Обществом (покупатель) и Китайской государственной компанией по импорту и экспорту машин «МАШИМПЕКС» (далее - «МАШИМПЕКС») (продавец, Китай) заключен контракт   №07RU01GTB3EZJ0073 (т.1,л.14-19).

В соответствии с п.1.1 контракта «МАШИМПЕКС» (продавец) обязуется поставить, а ООО «ПК «МашСтройИнжиниринг» (покупатель) принять и оплатить на условиях СIР г. Тула (Инкотермс-2000) в соответствии с условиями и сроками настоящего контракта дробеметную камеру в комплектации согласно приложениям №№1,2, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии  со спецификацией, являющейся  приложением № 1 к контракту, цена дробеметной камеры в комплектации с пылеуловителем составила 63 800 долларов США, стоимость транспортировки - 16000 долларов США, страховка  -  320 долларов  США (т.1,л.20). При этом в приложении № 2 указан перечень запасных частей, поставляемых   бесплатно (т.1,л.21).

Товар -  дробеметная камера и пылеуловитель  оформлен по  грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) №10116030/210308/0001669 и задекларирован Обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) (т.1,л.79).

В подтверждении заявленной таможенной стоимости Обществом представлены следующие документы:

-контракт от 25.10.2007 №07RU01GTB3EZJ0073;

- инвойс от 25.12.2007 №07Н3109(2153)0073-1 ,  №07Н3109(2153)0073-2,

         - экспортная   декларация   страны   вывоза   №  423720080878001899;  

- страховой полис грузоперевозки от 29.01.2008 № 20100009502020800105;     

- пояснительная записка по контракту о стоимости  товара № 2;

- транспортные и товаросопроводительные документы с соответствующими отметками.

При проверке документов  и сведений, представленных Обществом для таможенного оформления, таможенным органом установлено, что  представленных  документов недостаточно для принятия решения по таможенной стоимости.

В соответствии со ст. 323 ТК РФ Тульская таможня  в адрес Общества направила запрос от 25.03.2008  о представлении дополнительных документов для подтверждения  заявленной таможенной стоимости  (т.1,л.46).

В это же время  в адрес ООО «ПК «МашСтройИнжиниринг»   направлено   уведомление от 25.03.2008   о необходимости в срок до 28.03.2008 представить документы, указанные в запросе,  осуществить  выпуск товара при условии обеспечения уплаты таможенных платежей (согласно расчету) либо скорректировать сведения по таможенной стоимости (т.1,л.47).

Указанные документы получены Обществом 26.03.2008, что подтверждается отметкой о  вручении.

Уведомлением от 27.03.2008  декларанту предложено для осуществления выпуска товаров в срок до 31.03.2008 уплатить причитающиеся  таможенные платежи в полном объеме (т.1,л.45).

В этот же день ООО «ПК «МашСтройИнжиниринг»  выставлено требование о необходимости скорректировать сведения о таможенной стоимости и представить бланк КТС-1 и КТС-2 (т.1,л.50).

27.03.2008 Общество обратилось в таможенный орган с просьбой выпустить товар при условии обеспечения уплаты таможенных платежей с обязательством представления дополнительных документов в срок до 02.05.2008 (т.1,л.51).

Общество  28.03.2008  внесло в качестве обеспечения уплаты причитающихся таможенных платежей  127 303 руб. 41 коп., о  чем указано  в таможенной расписке №ТР-2928773 (т.1, л.44).

В установленный срок до 02.05.2008 Общество не представило  документы,  подтверждающие  обоснованность  заявленной таможенной стоимости, в связи с чем  таможенный орган самостоятельно произвел ее корректировку по резервному методу. Сумма таможенных  платежей, подлежащих взысканию,  составила 127303,41 руб.

Общество не согласилось с определением таможенной стоимости по резервному методу и  отказалось производить окончательную корректировку таможенной стоимости, указав, что денежные средства,  уплаченные в качестве обеспечения в сумме 127 303,41 руб.,  подлежат возврату.

Уведомлением от 13.05.2008 заявителю предлагалось в срок до 15.05.2008 распорядиться денежным залогом по таможенной расписке и списать денежные средства в счет уплаты таможенных платежей.

14.05.2008  таможенным органом в адрес Общества направлено требование №2 об уплате НДС в сумме 127 303,41 руб. (т.1,л.8).

Полагая, что  действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10116030/210308/0001669, а также  требование от 14.05.2008 №2 об уплате таможенных платежей являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Согласно п. 4 ст. 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии  ст. 322 ТК РФ объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

В силу ч.1 ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации  и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Частью 2 статьи  ст. 323 ТК РФ определено, что  заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Часть 4 ст. 323 ТК  РФ устанавливает, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

В соответствии с ч.5 ст.323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

 В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения. В случае, когда таможенный орган определяет таможенную стоимость товаров после выпуска товаров, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей (статья 350), если требуется доплата таможенных пошлин, налогов. Уплата дополнительно исчисленных сумм таможенных пошлин, налогов должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней со дня получения требования. Пени на дополнительную сумму таможенных пошлин, налогов, уплаченную в течение указанного срока, не начисляются (ч.7 ст. 323 ТК РФ).

Методы определения таможенной стоимости установлены Законом  РФ от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон №5003-1).

Основным методом является метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Пунктом 2 статьи 19 Закона №5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется.

В частности, основной метод не подлежит применению, если продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» при использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу. Признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

В названном постановлении также отмечено, что при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

Отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров возложена на таможенный орган.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает по своему внутреннему