Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А23-2487/08А-11-150. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что  решение о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче должно было быть  принято Управлением  в течение двух месяцев со дня приема от Общества  документов, т. е. до 17.06.2008, отклоняется апелляционной инстанцией ввиду следующего.

Действительно, согласно п. 14 ст.  19 Закона № 138-ФЗ решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов.

Вместе с тем,   в силу названной  нормы,  не направление  ответа   Управлением в установленный  законодательством срок  является  основанием для обращения Общества  в суд с заявлением о признании бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в не рассмотрении поданных  заявок.

Поскольку   заявки, поданные Обществом, были  рассмотрены  Управлением, то одно лишь  нарушение сроков их рассмотрения не может являться основанием для признания  действий  административного органа об отказе  в выдаче разрешений на  установку рекламных конструкций незаконным.

Суд апелляционной инстанции не может принять  во внимание доводы заявителя о препятствовании названными действиями Управления  в осуществлении Обществом его рекламной  деятельности, поскольку   отказ  в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций  от 09.07.2008 не  противоречит Закону № 38-ФЗ.

Доказательств о нарушении права в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем по делу не представлено.

Довод жалобы о том, что  в  п. 3.2 Положения о выдаче разрешений на установку   рекламных   конструкций   на   территории   муниципального   округа «г. Калуга», утвержденного постановлением Городского Головы городского округа «г. Калуга» от 26.03.2008  №49-п,  указан исчерпывающий список документов, который прилагается к заявлению о выдаче разрешения на установку рекламных конструкций, среди которых договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции отсутствует, отклоняется,  поскольку нормы Закона №38-ФЗ имеют высшую юридическую силу относительно положений, содержащихся в  нормативных актах местного самоуправления.

Следовательно, Управление, принимая решение об отказе в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций, руководствовалось действующим законодательством, то есть  Законом №38-ФЗ, вступившим в силу с 01.07.2008.

Вместе с тем апелляционная инстанция соглашается с доводом жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно  сослался  на пункты 2 и 4  ст. 19 Закона № 138-ФЗ,  поскольку   названные  нормы не  являлись основанием  для отказа в выдаче разрешений на  установку рекламных конструкций

Между тем  данный вывод суда не привел к принятию неправильного решения.

Иных  доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение   Арбитражного   суда    Калужской   области от 13.10.2008 по делу №А23-2487/08А-11-150  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                            В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                        Г.Д. Игнашина

О.А. Тиминская