Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А23-2487/08А-11-150. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru;         e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Тула

25 декабря 2008 года.

                                          Дело №А23-2487/08А-11-150

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   25  декабря 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей                                 Игнашиной Г.Д., Тиминской О.А., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4263/08) закрытого акционерного общества «Фокус»

на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.10.2008

по делу № А23-2487/08А- 11-150  (судья Егорова В.Н.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества «Фокус»

к Управлению экономики и имущественных отношений Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга»

о признании незаконными действий по отказу в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: закрытого акционерного общества «Фокус» - Агафонов А.А., адвокат, доверенность от 17.09.2008 б/н; Филатова Ж.В., директор, протокол №4 от 14.11.2006;

от ответчика: Управления экономики и имущественных отношений Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» - Терентьев А.А., главный специалист отдела по правовому обеспечению  финансово-экономической деятельности правового комитета управления делами Городского Головы города Калуги, доверенность от 15.02.2008 №1022,

                                                     установил:

 закрытое акционерное общество «Фокус» (далее – ЗАО «Фокус», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению экономики и имущественных отношений Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» (далее – Управление) о  признании незаконными действий, выразившихся в  отказе в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций, а также об обязании  выдать разрешение  на установку  трех рекламных  конструкций (скроллеров), формат 1,8 х 1,2 м по адресу  г.Калуга, ул. Кирова, д. 23, и заключить  договоры на установку и эксплуатацию этих рекламных конструкций ( с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на  неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании  представителем Общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копий распоряжения  Городского головы г.Калуги от 07.04.2008 № 3855-р «О выдаче разрешения на установку рекламной конструкции ЗАО «Фокус» по адресу:ул. Кирова, 25А, договора от 07.04.2008 № 116 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по тому же адресу, распоряжения Городского головы г.Калуги от 11.04.2008 № 4215-р «О выдаче разрешения на установку рекламной конструкции ЗАО «Фокус» по адресу: ул. Кирова, 25А,       договора от 11.04.2008 № 114 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по тому же адресу.

Апелляционный суд отклоняет указанное ходатайство исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 данной статьи Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно ч.3 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Между тем при рассмотрении дела в суде первой инстанции Обществом ходатайство о приобщении к материалам дела документов, представленных в суд апелляционной инстанции, не подавалось, в материалах дела оно отсутствует.

Поскольку представитель Общества не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств  в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, законных оснований для рассмотрения этих документов в суде апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество обратилось  в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Городской Управы г. Калуги  с  тремя заявками  о выдаче разрешений  на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (скроллеров) на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию и находящемуся по адресу: г. Калуга, ул. Кирова, в районе дома 23. Указанные заявки 17.04.2008 приняты Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений Городской Управы г. Калуги (т.1,л.55, 65, 75). 

Письмом  от 09.07.2008 №5957 Управление экономики и имущественных отношений Городской Управы г. Калуги  фактически отказало Обществу в выдаче разрешений на  установку рекламных конструкций, при этом указав, что с 01.07.2008 заключение договоров на установку рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности,  должно производиться на основе торгов (в форме конкурса или аукциона) (л.д.10).

Общество, считая, что данный отказ противоречит Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон № 138),  а также нарушает  права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В силу пункта 5.1 данной нормы заключение договора на установку и эксплуатацию на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти или местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19  этого закона установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

К указанному в пункте 9 настоящей статьи заявлению прилагаются данные о заявителе - физическом лице либо данные о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества (пункт 11 статьи 19 Закона № 138-ФЗ).

Орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа (пункт   13     статьи 19 Закона № 138-ФЗ).

Решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов. Заявитель, не получивший в указанный срок от органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа решения в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, в течение трех месяцев вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании бездействия соответствующего органа местного самоуправления незаконным (пункт 14 статьи 19 Закона № 138-ФЗ).

Решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по основаниям, указанным в пункте 15 статьи 19 названного закона:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования или генеральному плану;

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 и 9.1 настоящей статьи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Общество 17.04.2008 обратилось  в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Городской Управы г. Калуги  с  тремя заявками  о выдаче разрешений  на установку и эксплуатацию трех рекламных конструкций (скроллеров), форматом 1.8 х1.2 м, по адресу г.Калуга, ул. Кирова, д. 23.

Для получения разрешений Общество представило в  административный орган три  заявки  на получение разрешения на распространения  рекламы и информации с приложением  проектов рекламы, общего вида места установки рекламы, схемы  рекламной конструкции светового короба динамического (скроллера), расположения рекламоносителей  на месте размещения и листа согласования. 

Письмом  от 09.07.2008 №5957 Управление экономики и имущественных отношений Городской Управы г. Калуги  фактически отказало Обществу в выдаче разрешений на  установку рекламных конструкций, указав, что в силу п. 5.1 ст. 19 Закона № 138-ФЗ  заключение договоров на установку рекламных конструкций на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, с 01.07.2008  должно производиться на основе торгов (в форме конкурса или аукциона) (л.д.10).

Как пояснил в судебном заседании  представитель Управления,  уполномоченные органы местного самоуправления  муниципального образования «Город Калуга»  торги  на право заключения  договоров на установку и эксплуатацию  рекламных конструкций  на земельных участках, на которых установлены   рекламные конструкции заявителя,  не объявляли. При этом  объявление  указанных торгов   является правом   уполномоченных органов местного самоуправления, а не их обязанность.  

С учетом установленных судом обстоятельств и учитывая требования Закона  N 38-ФЗ о том, что, для получения разрешения на установку рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности,   собственнику рекламной конструкции или иному законному владельцу необходимо обратиться  с заявлением в уполномоченный орган местного самоуправления, к которому должен быть приложен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенный на основе торгов, судом сделан правомерный вывод о соответствии отказа в выдаче разрешений о размещении рекламы требованиям Закона  N 38-ФЗ.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство,