Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А62-6931/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Макаренковой Г.В. генеральную доверенность                 № 2Д/2013 на право управления ООО «Коммунальные системы «Пригорское», в том  числе  с  правом  представления  интересов  общества  с  другими организациями  и  органами  государственною  управления. 

Срок  действия доверенности от 03.12.2012 № 2Д/2013 с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Признавая несостоятельной ссылку ООО  «Коммунальные  системы  «Пригорское»  на ненадлежащее извещение общества о предстоящем  контрольном  мероприятии, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Как установлено судом, проверка общества началась 05.09.2013.

Из уведомления о проведении плановой проверки от 22.08.2013 № 12-21/3862 усматривается, что представитель общества о проверке уведомлен 26.08.2012, с соблюдением требований части 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ.

При этом проверка  проводилась  в  присутствии  представителя  общества Макаренковой  Г.В.  (генеральная  доверенность  от  03.12.2012 № 2Д/2013) заявлений  и  ходатайств  относительно  необходимости  уведомления  по другому адресу или наличии других препятствий для проведения проверки от Макаренковой Г.В. не поступало.

Кроме того,  выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 16.09.2013               № 12.1-0771пл-А/0547-2013, с которым ознакомлен заместитель директора                           ООО «Партнер» Макаренкова Г.В.

Отклоняя довод общества об отсутствии полномочий у Макаренковой Г.В. на представление интересов общества, суд первой инстанции обоснованно указал, что Макаренковой Г.В. действовала на основании генеральной доверенности от 03.12.2012    № 2Д/2013, что Законом № 294-ФЗ не запрещено.

Доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием позиции общества по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Фактические  обстоятельства,  имеющие  существенное  значение  для  разрешения спора  по  существу,  установлены  судом  на  основании  полного  и  всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4                    статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «Коммунальные системы «Пригорское»  по платежному поручению от  27.02.2014 № 39 уплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей, то есть в большем, чем предусмотрено подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, то государственная пошлина в размере 1000 рублей на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.01.2014 по делу № А62-6931/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Пригорское»  (214518,  Смоленская  область,  Смоленский  район,  с.  Пригорское,                   ул. Спортивная, д. 6, ОГРН 1076714002529, ИНН 6714028370) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную за подачу жалобы по  платежному поручению от  27.02.2014 № 39.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление  может  быть  обжаловано  в  Федеральный  арбитражный  суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в     полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                                  Н.В. Заикина

Е.В. Мордасов