Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А62-6931/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

06 мая 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело   № А62-6931/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 28.04.2014

Постановление изготовлено в полном объеме   06.05.2014  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., в отсутствие заявителя – общества  с ограниченной  ответственностью  «Коммунальные  системы «Пригорское» (Смоленская  область,  с.  Пригорское, ОГРН  1076714002529,                          ИНН  6714028370), заинтересованного лица – Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Москва,                     ОГРН 1067746766240, ИНН 7702609639), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Пригорское» на решение Арбитражного суда Смоленской области  от  31.01.2014  по  делу  № А62-6931/2013 (судья Алмаев Р.Н.), установил  следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Пригорское» (далее – заявитель, общество, ООО  «Коммунальные  системы «Пригорское») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, управление) о  назначении административного наказания от 31.10.2013 № 12.1-0771пл-Пс/0800-2013, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 тыс. рублей, а также предписания об устранении выявленных нарушений от 16.09.2013 № 12.1-0771пл-П/0547-2013.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2013 по ходатайству управления требование общества о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений от 16.09.2013 № 12.1-0771пл-П/0547-2013 выделено в отдельное производство с присвоением номера дела № А62-6931/2013.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.01.2014 в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений от 16.09.2013 № 12.1-0771пл-П/0547-2013 отказано. При этом суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения обществом требований безопасности эксплуатации электроустановок, требований энергоэффективности и энергосбережения, выявленных в ходе проверки.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие существенных нарушений при проведении плановой проверки юридического лица, поскольку законный представитель общества не уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения проверки.

Кроме того,  заявитель указывает на то, что представитель общества                   Макаренкова Г.В. при представлении интересов общества в ходе проверки действовала на основании общей доверенности, что в отсутствие надлежащего извещения законного представителя заявителя является существенным нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, опровергая ее доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на доказанность нарушения обществом требований безопасности эксплуатации электроустановок, требований энергоэффективности и энергосбережения, а также отсутствие процессуальных нарушений при проведении плановой проверки заявителя.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в период  с  05.09.2013 по 16.09.2013 на  основании распоряжения Центрального управления Федеральной службы по  экологическому, технологическому  и  атомному  надзору  от  19.08.2013 № С-771  в  отношении  ООО «Коммунальные  системы  «Пригорское» должностное лицо административного органа провело  проверку соблюдения требований  безопасности  эксплуатации электроустановок, энергоэффективности и энергосбережения    предусмотренных законодательством Российской Федерации, действующими нормами и правилами.

В ходе проведения проверки установлено, что общество эксплуатирует электроустановки с нарушениями требований действующих Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – ПТЭЭП), Межотраслевых правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 27.12.2000 № 163 (далее – Межотраслевые правила № 163), а именно:

- отсутствует акт разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности  между  энергоснабжающей  организацией  и  ООО «Коммунальные  системы  «Пригорское», расположенного по адресу: Смоленская  область, Смоленский район, с. Пригорское, ул. Спортивная, д.6 (нарушен   пункт   1.8.1.   ПТЭЭП);

- представленный паспорт на заземляющее устройство выполнен не в соответствии с ПТЭЭП, а именно отсутствует подробная информация о заземляющем  устройстве (нарушен пункт 2.7.15 ПТЭЭП);

- с командированным  персоналом  не  проводится  первичный инструктаж  (персонал  ООО  «Наладчик» Романец  А.В., Романец  В.И., Норицын В.Л.) (нарушен  пункт 12.6 Межотраслевых правил  № 163);

- не проведены профилактические испытания электроустановок                                     ООО «Коммунальные  системы  «Пригорское», расположенных по адресу: Смоленская  область, Смоленский район, с. Пригорское, ул. Спортивная, д.6, отсутствуют  протоколы  замеров (нарушено приложение № 3 ПТЭЭП);

- не  проведены  профилактические  испытания  на  кабельные  линии находящиеся  на  балансе  ООО  «Коммунальные  системы  «Пригорское», расположенных по адресу: Смоленская  область,  Смоленский  район,  д.  Русилово,  отсутствуют протоколы замеров (нарушено приложение № 3 ПТЭЭП);

- электроустановки  ООО  «Коммунальные  системы  «Пригорское» защитными  средствами  не  укомплектованы, а именно отсутствуют: указатель напряжения (1 шт.), диэлектрические галоши (2 шт.), защитные щитки или очки (1 шт.) (нарушен пункт 1.7.2 ПТЭЭП).

Указанные нарушения зафиксированы в акте от 16.09.2013                                            № 12.1 -0771пл-А/0547-2013.

Одновременно 16.09.2013 обществу выдано предписание                                                      № 12.1-0771пл-П/0547-2013 об  устранении  выявленных нарушений в срок до 26.01.2014.

Не согласившись с предписанием от 16.09.2013, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, плановая  выездная  проверка  в отношении                                 ООО  «Коммунальные  системы  «Пригорское»  проводилась  на основании  распоряжения  о  проведении  плановой  выездной  проверки юридического  лица  от  19.08.2013                       № С-771-пр  в  соответствии  с  планом проведения  плановых  проверок  юридических  лиц  и  индивидуальных предпринимателей  Центрального  управления  Ростехнадзора  на  2013  год, обобщенного  и  размещенного  на  официальном  сайте  Генеральной прокуратуры  Российской  Федерации  (с  согласования  Генеральной прокуратуры Российской Федерации) 27.12.2012.

В соответствии с данными единого государственного реестра юридических лиц  ООО «Коммунальные системы «Пригорское» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.12.2007.

30.09.2008  в  государственном  реестре  опасных  производственных объектов                ООО  «Коммунальные  системы  «Пригорское»  зарегистрирован опасный производственный объект система теплоснабжения Трудиловской средней общеобразовательной школы.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ООО «Коммунальные системы «Пригорское» является  лицом,  осуществляющим  производство  тепловой  энергии  и мощности, то есть является субъектом электроэнергетики и в силу статьи 29.1  указанного  закона, в связи с чем подпадает  под  сферу действия  федерального государственного энергетического надзора.

Правовыми  основаниями  проведения  проверок  с  целью  контроля  за соблюдением требований безопасной эксплуатации электроустановок также являются статьи 32-33 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», пункт 4 раздела I, раздел II постановления Правительства  Российской Федерации  от  30.07.2004  №  401  «О  Федеральной  службе  по экологическому, технологическому и атомному надзору», раздел II приказа Ростехнадзора  от  12.12.2012  №  723  «Об  утверждении  Положения  о Центральном  управлении  Федеральной  службы  по  экологическому, технологическому и атомному надзору».

С учетом изложенного проверка ООО «Коммунальные системы Пригорское» проведена   управлением   в   рамках предоставленных ему полномочий.

С целью обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации электроустановок и содержания их в исправном состоянии приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее – ПТЭЭП).

Согласно пункту 1.1.1 ПТЭЭП правила имеют целью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии.

В соответствии с пунктом 1.1.2 ПТЭЭП они распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан-владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В. Они включают в себя требования к потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно.

В ПТЭЭП дается определение термина «электроустановка» - совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другой вид энергии.

Пунктом 1.8.1 ПТЭЭП предусмотрено, что у каждого потребителя  должна  быть  следующая техническая  документация:  генеральный  план  с  нанесенными  зданиями, сооружениями  и  подземными  электротехническими  коммуникациями; утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и другое) со всеми последующими изменениями; акты приемки скрытых работ, испытаний  и  наладки  электрооборудования,  приемки  электроустановок  в эксплуатацию;  исполнительные  рабочие  схемы  первичных  и  вторичных электрических соединений;  акты  разграничения  сетей  по  имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей  организацией  и  потребителем;  технические  паспорта основного  электрооборудования,  зданий  и  сооружений  энергообъектов, сертификаты  на  оборудование  и  материалы,  подлежащие  обязательной сертификации;   производственные   инструкции   по   эксплуатации электроустановок;  должностные  инструкции  по  каждому  рабочему  месту. инструкции  по охране  труда  на  рабочих местах  (оператору  персональной электронно-вычислительной  машины  (далее – ПЭВМ),  по  применению переносных  электроприемников  и  тому подобное); инструкции  по  пожарной безопасности,  инструкции  по  предотвращению  и  ликвидации  аварий, инструкции по выполнению переключений без распоряжений, инструкция по учету электроэнергии и ее рациональному использованию, инструкции по охране  труда  для  работников,  обслуживающих  электрооборудование электроустановок. Все инструкции разрабатываются с учетом видов выполняемых работ (работы по оперативным переключениям в электроустановках,