Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А62-5137/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

06 мая 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А62-5137/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   29.04.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    06.05.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной Н.В.,  судей Мордасова Е.В. и Федина К.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим» (Смоленская область, с. Печерск, ОГРН 1116732011494, ИНН 6732024890) – Афанасенко Т.В. (приказ от 14.03.2014 № 3к), Бичаевой С.И. (доверенность от 25.03.2014), Матвеева И.А. (доверенность от 29.04.2014) и заинтересованного лица – инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (г. Смоленск, ОГРН 1106731005260,                       ИНН 6732000017) –  Азаровой А.С. (доверенность от 24.10.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2013 по делу                 № А62-5137/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроХим» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (далее – инспекция)  о признании недействительным решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) от 28.03.2013 № 489.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что представленные  обществом первичные документы от имени его контрагентов содержат недостоверные сведения и не подтверждают право на возмещение  НДС по спорным хозяйственным операциям. При этом суд первой инстанции указал, что инспекция доказала нереальность хозяйственных операций общества с этими контрагентами, а также согласованность действий всех участников указанных операций, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что налоговый орган не доказал согласованности действий общества и его контрагентов. Ссылается на то, что проявил должную осмотрительность при выборе контрагентов, проверив их правоспособность,  и не мог знать о допущенных ими нарушениях. Полагает, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика. Указывает, что обществом для получения налоговых вычетов представлены все необходимые документы, содержащие достоверные сведения и составленные с соблюдением требований действующего законодательства.

 Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС                             за 2 квартал 2012 года (корректировка № 1), в которой заявлено право на возмещение НДС в размере 3 274 455 рублей.

По результатам проверки инспекцией установлено необоснованное применение обществом вычетов по НДС на сумму 3 266 450 рублей, составлен акт проверки от 03.12.2012 № 18631 и вынесено решение от 28.03.2013 № 3942 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности.

Одновременно в соответствии с решением инспекции от 28.03.2013 № 489 обществу частично  отказано в возмещении суммы НДС  в размере 3 266 450 рублей.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 20.06.2013 № 99 вышеуказанные решения инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с решением инспекции от 28.03.2013 № 3942 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в  удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных подпунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса.

При этом вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, одним из обязательных условий применения налоговых вычетов по НДС  является принятие товаров на учет (их оприходование).

Согласно статье 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Пунктом 6 статьи 169 Кодекса установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из приведенных норм НК РФ следует, что условиями для вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление от 12.10.2006 № 53) основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Наличие недостоверных данных в документах, подтверждающих заявленные суммы налогового вычета по НДС, является основанием для признания заявленных налогоплательщиком сумм налогового вычета по НДС необоснованными.

В случае обнаружения признаков недобросовестного поведения налогоплательщика право на налоговый вычет не предоставляется, так как положения Кодекса, касающиеся вопроса возмещения НДС из бюджета, рассчитаны только на добросовестных налогоплательщиков.

Таким образом, представление документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий – контрагентов.

В пункте 4 постановления от 12.10.2006 № 53 также указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 названного постановления о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; наличие особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 постановления от 12.10.2006 № 53).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О и пункта 7 статьи 3 Кодекса  действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы.

Вместе с тем, поскольку возможность применения вычетов по налогу носит заявительный характер, то именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность их применения, в том числе путем представления соответствующих документов.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано гражданкой Республики Беларусь Афанасенко Татьяной Вячеславовной и фактически создано для осуществления единственного вида операций – реализации удобрений, а именно калия хлористого (как установлено проверкой, белорусского происхождения)  в Республику Польша. При этом собственными материальными и трудовыми ресурсами общество не располагает.

Данное обстоятельство подтверждено анализом структуры деклараций                                      по НДС за 2 квартал 2012 года, а также за предыдущие и последующие периоды                             (1 и 3 кварталы 2012 года).

Единственным поставщиком за проверяемый период калия хлористого в адрес общества являлось ООО «Восток».

В ходе проверки установлено, что ООО «Восток» зарегистрировано 22.09.2011                 (ООО «ЕвроХим – 02.08.2011 года); руководителем и учредителем ООО «Восток» является Масальский Юрий Михайлович (гражданин Республики Беларусь); собственными материальными и трудовыми ресурсами общество не располагает.

По требованию налогового органа ООО «Восток» представлен пакет документов, подтверждающий факт финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «ЕвроХим» (копии договора поставки от 01.10.2011 № 01/10.11, счетов-фактур, товарных накладных, книги покупок и продаж за 4 квартал 2011 года, книги покупок за 1 квартал 2012 года и  книги продаж за 1 квартал 2012 года).

В представленных ООО «Восток» книгах продаж отражена реализация товаров в адрес ООО «ЕвроХим за 4 квартал 2011 года в размере 33 183 369 рублей                                (НДС с реализации  – 5 061 870 рублей), за 1 квартал 2012 года – в размере                                      51 179 121 рубля (НДС с реализации – 7 806 985 рублей).

Однако указанные суммы не соответствуют (намного меньше) суммам объема реализации исчисленного НДС, отраженным в налоговых декларациях за указанный период.

Кроме того, инспекцией установлено, что ООО «Восток» не является производителем реализуемого товара, а на основании договора приобретает химическую продукцию у ООО «Русский Стандарт», при этом последнее является единственным поставщиком ООО «Восток».

По требованию налогового органа документы по операциям с ООО «Восток» обществом «Русский Стандарт»  не представлены.

ООО «Русский Стандарт» зарегистрировано 01.04.2010; при создании его учредителями являлись Масальский Юрий Михайлович (гражданин Республики Беларусь; также директор в последующем созданного ООО «Восток») – 80 % вклада в уставной капитал, и Трояновский Андрей Вячеславович (гражданин Республики Беларусь) – 20 % вклада в уставной капитал.

24.01.2012 внесены изменения в учредительные документы организации; с указанной