Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А68-8275/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

05 мая 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-8275/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  05.05.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии ответчика – индивидуального предпринимателя Петренко Федора Борисовича (город Новомосковск Тульской области, ОГРНИП 304714927200182, ИНН 711602565686) (паспорт), в отсутствие истца – закрытого акционерного общества «Новомосковский завод керамических материалов» (город Новомосковск Тульской области, ОГРН 1027101416253, ИНН 7116013770) (далее – ЗАО «НЗКМ») и третьих лиц – Приокского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (город Тула, ОГРН 1097154013461, ИНН 7107516785) (далее – управление), открытого акционерного общества «Центргаз» открытого акционерного общества «Газпром» (город Тула, ОГРН 1027100975538, ИНН 7107002282), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Петренко Ф.Б. (регистрационный номер 20АП-2144/2014) на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2014 по делу № А68-8275/2013 (судья Косоухова С.В.), установил следующее.

ЗАО «НЗКМ» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ИП Петренко Ф.Б. о возложении обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу перенести принадлежащую ему кабельную линию 6 кВ за пределы земельного участка ЗАО «НЗКМ» с кадастровым номером 71:29:010106:5, расположенного по адресу: Тульская область, город Новомосковск, улица Новая, дом 1В, а именно: произвести откопку кабельной линии 6 кВ на участке его прохождения по территории земельного участка с кадастровым номером 71:29:010106:5; произвести перенос кабельной линии 6 кВ, проходящей наружно по объектам недвижимого имущества ЗАО «НЗКМ», расположенным на земельном участке 71:29:010106:5; подготовить траншею для укладки кабеля 6 кВ параллельно границе земельного участка с кадастровым номером 71:29:010106:5, согласно нормам «ПУЭ»      (глава 2.3) (Правила устройства электроустановок, кабельные линии напряжением 220 КВ); произвести перенос во вновь подготовленную траншею согласно «МППОТ при ЭЭ» (пункт 4.14.34) (Межотраслевые правила по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок. Кабельные линии, прокладка кабелей, перенос кабельных муфт) (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) (том 1, л. д. 4 – 6,                  111 – 113).

В свою очередь ИП Петренко Ф.Б. обратился со встречным иском к ЗАО «НЗКМ» о возложении обязанности осуществить за свой счет перенос под землю кабельной линии электропередач 6 кВ, проходящей от нежилого отдельно стоящего здания – электрической подстанции (Лит. А. А-1), расположенного по адресу: Тульская область, город Новомосковск, улица Аварийная, дом 12, до нежилого здания – трансформаторная подстанция по адресу: Тульская область, город Новомосковск, улица Новая, 1а, в части участка линии, проходящей по территории завода в месячный срок со дня вступления решения в законную силу; осуществить подземное размещение (монтаж) кабельной линии электропередач 6 кВ от нежилого отдельно стоящего здания – электрической подстанции (Лит. А. А-1) до нежилого здания – трансформаторная подстанция, в части участка линии, проходящей по территории завода, после осуществления размещения (монтажа) подземной кабельной линии осуществить переключение электроснабжения на данную линию и после такого переключения осуществить демонтаж воздушной кабельной линии (том 2, л. д. 4 – 6).

Определениями суда от 17.10.2013 и от 23.01.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление и ОАО «Центргаз» ОАО «Газпром» (том 1, л. д. 1 – 3; том 2,                    л. д. 48 – 51).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2014 исковые требования ЗАО «НЗКМ» удовлетворены: на ответчика возложена обязанность в 60-дневный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить вынос принадлежащей ему кабельной линии 6 кВ за пределы земельного участка с кадастровым номером 71:29:010106:5, принадлежащего ЗАО «НЗКМ». С ИП Петренко Ф.Б. взыскано в пользу ЗАО «НЗКМ» 4 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований ИП Петренко Ф.Б. отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины по встречному исковому заявлению отнесены на ИП Петренко Ф.Б. (том 2, л. д. 106 – 116).

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Петренко Ф.Б. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 07.03.2014 отменить и принять новый судебный акт, отказав ЗАО «НЗКМ» в удовлетворении исковых требований (том 4, л. д. 4 – 7).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что при покупке земельного участка ЗАО «НЗКМ» было уведомлено о нахождении на приобретаемом земельном участке спорной кабельной линии; факт того, что данная кабельная линия создаст препятствия для эксплуатации земельного участка, был известен ЗАО «НЗКМ» как минимум с середины 2012 года. 

Заявитель жалобы, ссылаясь на статьи 457, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), полагает, что истец воспользовался в данном случае ненадлежащим способом защиты своего права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку истцу было известно о наличии кабельной линии с 2001 года, когда ЗАО «НЗКМ» выступало арендатором земельного участка, а спорная кабельная линия не относится к зданиям, строениям, сооружениям, то к данным правоотношениям не применимы разъяснения, содержащиеся в пунктах 46, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Заявитель полагает что, поскольку действия по размещению воздушной кабельной линии с нарушением были осуществлены не ответчиком, а ОАО «Центргаз», которое осуществило вынос кабельной линии в форме воздушной линии при строительстве ЗАО «НЗКМ», то иск ЗАО «НЗКМ» был заявлен к ненадлежащему ответчику, так как ИП Петренко Ф.Б. не совершал действий по размещению спорной кабельной линии в воздушном виде на земельном участке истца.

ЗАО «НЗКМ» представило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (том 4, л. д. 28 – 30).

В отзыве ЗАО «НЗКМ» выразило мнение о том, что истец доказал нарушение ответчиком его права путем несоблюдения правил эксплуатации электроустановок.

Нарушения были зафиксированы многократно управлением 31.08.2012, 16.09.2013 и 11.04.2013, были выданы акты предписаний, за несоблюдение которых решением мирового судьи участка № 33 Новомосковского района Тульской области ИП Петренко Ф.Б. был признан виновным.

Полагает, что при таких обстоятельствах ЗАО «НЗКМ» выбран правильный способ защиты.

По мнению истца, вне зависимости от того, является ли кабельная линия движимым или недвижимым имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан соблюдать требования Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей).

От управления в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступили пояснения, в которых третье лицо указало, что вопросы, связанные с выносом кабеля с территории ЗАО «НЗКМ» не входят в его компетенцию (том 4, л. д. 34 – 35).

В заседании суда апелляционной инстанции ИП Петренко Ф.Б поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 07.03.2014 отменить, в удовлетворении исковых требований ЗАО «НЗКМ» отказать.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились.

От ЗАО «НЗКМ» и управления в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия его представителей (том 4, л. д. 31, 34 – 35), которые удовлетворены судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 АПК РФ.

С учетом отсутствия возражений со стороны ИП Петренко Ф.Б апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2014 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268                         АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав ИП Петренко Ф.Б, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ЗАО «НЗКМ» на праве собственности принадлежат: нежилое отдельно стоящее здание – производственный корпус (Лит. У-У4), назначение – объекты нежилого назначения, 1-этажный, общая площадь 21 268,20 кв. м, инвентарный № 70:424:001:002793710:0019, адрес объекта: Тульская область, город Новомосковск, улица Новая, 1в; земельный участок с кадастровым номером 71:29:010106:5, расположенный по адресу: Тульская область, город Новомосковск, улица Новая, дом 1в; нежилое отдельно стоящее здание – производственный корпус (Лит. А), назначение – объекты нежилого назначения, 1-этажный, общая площадь 23 878,6 кв. м, инвентарный № 70:424:001:002793710:0001, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, город Новомосковск, улица Новая, дом 1в, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.12.2013 серии 71-АД № 001626, серии 71-АД № 001301, серии 71-АД № 001437 (том 2, л. д. 29 – 31).

ИП Петренко Ф.Б. на праве собственности принадлежат: нежилое здание – трансформаторная подстанция, полезной площадью 12,40 кв. м; нежилое отдельно стоящее здание – электрическая подстанция (Лит. А, А-1) общей площадью 201,80 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.02.2001 № 055644 серия 71-АА и от 07.03.2003 № 277117 серия 71-АА (том 2, л. д. 23 – 24).

По принадлежащему истцу земельному участку проложена транзитная кабельная линия электропередачи 6кВ, питающая трансформаторную подстанцию, принадлежащую ИП Петренко Ф.Б. Трасса кабельной линии размещена на опорах, по стенам здания, по забору, на земле, крепится на тросе. При этом на многих участках кабельная линия провисает, не закреплена надлежащим образом.

Письмом от 28.06.2012 № 612 истец сообщил ответчику о наличии на территории ЗАО «НЗКМ» высоковольтного кабеля электроснабжения без каких-либо подтверждающих правомерность размещения документов, о недопустимости его эксплуатации в связи с несоответствием требованиям Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, а также о необходимости ее выноса за территорию ЗАО «НЗКМ» (том 1, л. д. 86).

В ходе проведенных 31.08.2012 и 16.09.2013 управлением внеплановых выездных проверок в отношении ИП Петренко Ф.Б. установлено, что на спорную кабельную линию (КЛ-6Кв) отсутствует паспорт, отсутствуют бирки на кабельных муфтах, отсутствует проект КЛ, исполнительный чертеж трассы с указанием мест установки соединительных муфт, инвентаризационная опись всех элементов КЛ, акты строительных и скрытых работ с указанием пересечений и сближений кабелей со всеми подземными коммуникациями, акты на монтаж кабельных муфт, отсутствуют протоколы профилактических испытаний повышенным напряжением постоянного тока в соответствии с нормами испытания электрооборудования, не проводятся осмотры КЛ-6Кв, имеются нарушения оплетки, металлической оболочки, провисание кабеля, отсутствует заземление кабельной линии, не назначено лицо, ответственное за электрохозяйство, имеющее 5 группу по электробезопасности до и выше 1000В, сдавшее экзамены в комиссии управления (том 1, л. д. 96 – 99).

В связи с выявленными нарушениями управлением были выданы                           ИП Петренко Ф.Б. предписания от 31.08.2012 № 13-16/619, от 16.09.2013 № 13-16/547 об устранений нарушений требований нормативно-правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики (том 1, л. д. 91 – 95), за неисполнение которых                       ИП Петренко Ф.Б. постановлением мирового судьи участка № 33 Новомосковского района Тульской области от 27.11.2012 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1, л. д. 100).   

 Ссылаясь на то, что наличие на территории ЗАО «НЗКМ» высоковольтного кабеля электроснабжения, принадлежащего ИП Петренко Ф.Б., мешает истцу в пользовании принадлежащим ему земельным участком, а также расположенным на нем недвижимым имуществом, ЗАО «НЗКМ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения заявленных требований) (том 1, л. д. 4 – 6, 111 – 113).

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ИП Петренко Ф.Б. в свою очередь обратился со встречным иском в арбитражный суд (том 2, л. д. 4 – 6).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил исковые требования ЗАО «НЗКМ» и отказал в удовлетворении встречных требований ИП Петренко Ф.Б., исходя из следующего.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 – 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных