Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А62-3321/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

05 мая 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А62-3321/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   28.04.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    05.05.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной  Н.В., судей Мордасова Е.В. и  Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии в судебном заседании до объявления перерыва представителей  заявителя – инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (г. Смоленск, ОГРН 110673100526,                                   ИНН 6732000017) – Азаровой А.С. (доверенность от 24.10.2013 № 0703/026554) и заинтересованного лица – Смоленской региональной общественной организации «Смоленское областное объединение физкультурно-оздоровительных и спортивных организаций профсоюзов» (г. Смоленск, ОГРН 1026700001756, ИНН 6730003414) – Видуновой Л.Ф. (доверенность от 24.10.2013), Пироговой Е.А. (доверенность от 11.06.2013), Шестакова А.М. (доверенность от 24.10.2013) (после перерыва участвующие в деле лица в судебное заседание не явились),  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.11.2013 по делу                          № А62-3321/2013, установил следующее.

Смоленская региональная общественная организация «Смоленское областное объединение физкультурно-оздоровительных и спортивных организаций профсоюзов» (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными требования № 28724 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.02.3013 в части пеней по земельному налогу в                                                         сумме 477 093 рублей 78 копеек и решения от 01.04.2013  № 2023 о взыскании пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, вынесенных инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (далее – инспекция).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.11.2013 заявленные требования удовлетворены.

В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что налогоплательщик, не уплачивая земельный налог за спорный период, выполнял письменные разъяснения уполномоченного органа, в связи с чем имеются основания для применения  пункта 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ). Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое требование не соответствует положениям                                      пункта 4 статьи 69 НК РФ.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения  пункта 8 статьи 75 НК РФ. По мнению инспекции, ссылка суда первой инстанции на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 03.09.2012 является необоснованной, поскольку в данном письме прямо указано на то, что ограниченными в обороте являются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Налоговый орган не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое требование не соответствует положениям                                      пункта 4 статьи 69 НК РФ.

Организация просила оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в  деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  на основании договора купли-продажи от 25.02.2010 № 2003  организацией (покупателем) у департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (продавца) приобретен земельный участок из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 67:27:002 03 21:16 площадью 50 674 кв. м, расположенный в городе Смоленске по улице Дзержинского для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования – под спортивным ядром, восточной и западными трибунами, спортивным павильоном и хозяйственным блоком. На участке расположены вышеперечисленные объекты недвижимого имущества, принадлежащие покупателю на праве собственности. Согласно пункту 3.1 договора использование участка осуществляется согласно охранному обязательству от 28.12.2009 № 1563 по недвижимому памятнику археологии.

Право собственности организации на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке  (свидетельство о государственной регистрации права от 15.08.2011).

Организацией получены охранные обязательства от 06.07.2011  № 1725 и от 02.03.2012 № 1775 по недвижимому памятнику археологии, из которого усматривается, что в границах территории, на которой находится земельный участок с кадастровым номером 67:27:002 03 21:16 площадью 50 674 кв. м, расположен объект культурного наследия федерального значения «Культурный слой города», принятый под государственную охрану в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 № 624, включенный в Единый государственный реестр объектов культурного наследия. Данный земельный участок имеет охраняемый культурный слой, мощность которого составляет от 1 м до 10 м.

Письмом от 17.02.2012 № 15-05/004844 инспекция уведомила заявителя о том, что он обязан представить в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по земельному налогу не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, и предложила представить ее до 27.02.2012.

В ответ на указанное письмо организация письмом от 16.03.2011 (исх. № 37) сообщила о наличии охранного обязательства по недвижимому памятнику археологии на земельный участок, в связи с чем, по ее мнению, она не является плательщиком земельного налога и не должна представлять в налоговый орган налоговые декларации по земельному налогу.

Инспекция, полагая, что заявитель является плательщиком земельного налога и должен представлять в налоговый орган налоговые декларации, в соответствии с пунктом 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год вынесла решения от 27.04.2012 № 2557, 2558 о приостановлении расходных операций по счетам налогоплательщика в Смоленском филиале АКБ «Солидарность», банке                                       ОАО «СКА-БАНК».

Организация обжаловала указанные решения в арбитражный суд (дело                              № А62-3582/2012).

Решением от 19.10.2012 по делу № А62-3582/2012 Арбитражный суд Смоленской области признал оспариваемые решения недействительными.

Постановлением от 28.01.2013 Двадцатый арбитражный апелляционный  суд отменил указанное решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что с момента перехода права собственности на земельный участок к организации, у последней возникает обязанность по уплате земельного налога, поскольку, выбыв из муниципальной собственности, земельный участок перестал быть ограниченным в обороте в смысле, придаваемом                                 статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 28.03.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

11.02.2013 инспекцией выставлено требование от 11.02.2013 № 28724, согласно которому организации надлежало уплатить недоимку по земельному налогу по срокам уплаты 02.05.2012, 31.07.2012, 31.10.2012, 01.02.2013 в сумме 4 376 202 рублей и пени в сумме 477 093 рублей 78 копеек, срок исполнения требования – до 01.03.2013.

Организация не согласилась с данным требованием в части начисления пеней и обжаловало его в вышестоящий налоговый орган (жалоба от 28.02.2013), указав, что обратилось в Министерство финансов Российской Федерации с запросом от 22.08.2012, в котором просила разъяснить, является ли она плательщиком земельного налога с момента оформления земельного участка в собственность с учетом наличия охранного обязательства.

Министерство финансов Российской Федерации в письме от 03.09.2012                                 № 03-05-05-02/90 разъяснило, что если земельный участок, представляющий собой историко-культурную ценность, включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, то данный земельный участок не должен признаваться объектом налогообложения по земельному налогу в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 389 НК РФ и, следовательно, организация, обладающая таким земельным участком, не должна признаваться налогоплательщиком земельного налога в отношении этого земельного участка.

На основании данного письма, заявитель, сославшись на пункт 8 статьи 75 НК РФ, указал, что в данном случае не должны были начисляться пени на сумму недоимки, которая образовалась в результате выполнения им письменных разъяснений Минфина РФ.

01.04.2013 инспекцией в порядке статьи 46 НК РФ вынесено решение № 2023 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

В указанном решении налоговый орган, сославшись на неисполненное налогоплательщиком требование от 11.02.2013 № 28724, постановил произвести взыскание пеней в размере 477 093 рублей 78 копеек за счет денежных средств, а также электронных денежных средств организации на счетах в банке.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 05.04.2013 № 60 жалоба организации на требование от 11.02.2013  № 28724 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с  решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее – налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и                  Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 397 НК РФ земельный налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков - организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 настоящего Кодекса.

В течение налогового периода налогоплательщики (организации или индивидуальные предприниматели) уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики (организации или индивидуальные предприниматели) уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 396 настоящего Кодекса.

Решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005 № 147 (ред. от 26.10.2012) утверждено Положение о земельном налоге на территории города Смоленска, согласно пунктам 1, 2 статьи 8 и пункта 2 статьи 12 которого налоговым периодом признается календарный год; отчетным периодом для налогоплательщиков – организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

Уплата налога для налогоплательщиков – организаций или индивидуальных предпринимателей производится авансовыми платежами в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (до 1 мая, до 1 августа,                  до 1 ноября). Сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода, исчисленная в соответствии с пунктом 5 статьи 11 настоящего Положения, подлежит уплате в срок не позднее 15 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе пеней.

В соответствии с положениями статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога