Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А09-2192/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

случае недобросовестного исполнения налоговых обязательств налоговую ответственность.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства и доводы инспекции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что инспекция не представила достаточных доказательств, которые в своей совокупности свидетельствовали бы о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом не собрано доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ООО «Брянсклесэкспорт» знало либо должно было знать о нарушениях, допущенных его поставщиками, в связи с чем неисполнение последними возложенных на них обязанностей в сфере применения законодательства о налогах и сборах, не влияет и не может влиять на право Общества в установленном порядке применить налоговые вычеты по НДС, а также воспользоваться правом на освобождение от налогообложения.

Организационно-административные факторы деятельности ООО «Брянсклесэкспорт»: практически отсутствие кадрового состава (3 работника), основных средств, складских помещений), на которые ссылается инспекция, сами по себе без учета всей доказательственной базы в совокупности, а также условий поставки и характера деятельности налогоплательщика (оптовая транзитная торговля), не свидетельствуют о недобросовестности действий Общества. Указывая на отсутствие вспомогательного кадрового состава (грузчики, экспедиторы и др.), налоговый орган не обосновал, как это обстоятельство препятствовало Обществу осуществлять хозяйственную деятельность по оптовой транзитной торговле.

Как следует из материалов дела, поставка лома лесоматериалов в соответствии с условиями заключенных договоров осуществляется непосредственно от грузоотправителей в адрес грузополучателя, в связи с чем у Общества отсутствует необходимость в собственных транспортных средствах.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие складских помещений не может свидетельствовать о "мнимости" деятельности общества, поскольку практика транспортировки товарной продукции от отправителя к конечному покупателю напрямую, минуя склад организации-поставщика, является общераспространенной и направлена на снижение производственных издержек.

Таким образом, налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальной деловой цели деятельности Общества, групповой согласованности действий Общества с "недобросовестными" поставщиками, направленной на необоснованное получение налоговой выгоды.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Между тем доказательств необоснованности налоговой выгоды ООО «Брянсклесэкспорт» ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение суда первой инстанции от 17.09.2008г. по делу №А09-2192/2008-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                          О.А. Тиминская

Судьи                                                                                                                        Г.Д. Игнашина

                                                                                                                                          В.Н. Стаханова    

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А62-3201/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также