Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А68-1855/13. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

слов представителей Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), указанные ограждения и некапитальные объекты (вагончик, сарай, гараж) размещены данной организацией.

В свою очередь Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок, кадастровый номер 71:30:050215:603, площадью 1 097 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область,                г. Тула, Центральный район, ул. Некрасова, д. 3, в порядке приобретательной давности.

На основании договора купли-продажи от 19.04.1994 № 1 товарищество с ограниченной ответственностью Проектно-строительное предприятие «Тактика» (продавец)  продало Тульскому областному управлению инкассации административно-бытовой корпус, склад, бетонный забор.

Согласно п. 2.2 договора стороны совместно оформляют право землепользования земельным участком площадью 5 770 кв. м, ранее представленного проектно-строительному предприятию «Тактика» в соответствии с постановлением главы администрации г. Тулы от 06.05.1994 № 363 до подписания указанного договора.

Продавец гарантировал в течение 15 дней организационно оформить передачу земельного участка площадью 6 562 кв. м, передать в полном объеме проектно-сметную документацию с оформлением пообъектных приемо-сдаточных актов на незавершенное строительство, что установлено в п. 3.2   договора.

Тульскому областному управлению инкассации был выдан государственный акт о том, что на основании Постановления от 07.09.1994 № 839 главы администрации г. Тулы ему предоставляется в постоянное (бессрочное) пользование всего 5 764 кв. м земель для завершения строительства производственной базы управления.

За РОСИНКАС было зарегистрировано постоянное (бессрочное) пользование на земельный участок площадью 5 364 кв. м.

Согласно кадастровому паспорту от 30.07.2012 земельный участок с кадастровым номером 71:30:050215:6, площадью 5 364 кв. м, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, поставлен на государственный кадастровый учет 28.10.2005, находится в собственности Российской Федерации и предоставлен РОСИНКАС в аренду сроком на 49 лет для эксплуатации производственной базы на основании договора от 21.09.2012 № 71/08-03-044/12, заключенного с ТУ Росимущества в Тульской области.

Согласно части 1 статьи 25, части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским  законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В связи с принятием Закона Тульской области от 10.12.2008 № 1168-ЗТО «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области – городе Туле» распоряжение земельными участками с 01.01.2009, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области – городе Туле осуществляется администрацией Тульской области.

В соответствии с постановлением администрации Тульской области от 04.05.2009              № 293 «О внесении дополнений в постановление администрации Тульской области от 21.01.2008 № 34 «Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Тульской области» департамент имущественных и земельных отношений Тульской области выступает в качестве арендодателя при заключении договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области – город Тула.

Указом губернатора Тульской области № 1 от 15.09.2011 «О правительстве Тульской области и органах исполнительной власти Тульской области» департамент имущественных и земельных отношений Тульской области переименован в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

Постановлением правительства Тульской области от 28.09.2011 № 6 утверждено Положение о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области.

Как установлено ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании подп. 2 п. 1, подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных    зданий,  строений,  сооружений  или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков,  устранению других  земельных  правонарушений   и   исполнению возникших обязательств).

При этом самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу п.п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об удовлетворении требований истца в добровольном порядке и устранении допущенных нарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданского права и обязанности.

В силу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо –гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Заявитель, приобретая по договору купли-продажи от 19.04.1994 № 1 административно-бытовой корпус, склад и бетонный забор, полагал, что приобретает право и на весь земельный участок, отгороженный приобретаемым забором. РОСИНКАС возвело на спорном земельном участке комплексную трансформаторную подстанцию.

Вместе с тем, согласно кадастровой выписке от 05.04.2013 № 71/13-68096 земельный участок с кадастровым номером 71:30:050215:603 площадью 1 097 кв. м был сформирован 02.08.2012, разрешенное использование: предприятие торговли.

Следовательно, суд первой инстанции справедливо не усмотрел оснований для вывода о владении РОСИНКАС спорным земельным участком, начиная с 1994 года.

РОСИНКАС не представило суду правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.

С учетом изложенного довод апеллянта о том, что трансформаторная подстанция возведена и введена в эксплуатацию в соответствии с действовавшим законодательством, не имеет в данном случае правового значения и не принимается апелляционным судом во внимание.

В связи с тем, что доказательств передачи спорного земельного участка в частную собственность суду не представлено, данный земельный участок до настоящего времени относится к государственной собственности. Действующим законодательством переход права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки из государственной или муниципальной собственности в частную не предусмотрен.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъясняющего порядок разрешения споров, связанных с применением правил о приобретательной давности, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Изложенное исключает возможность признания права собственности в силу приобретательной давности за РОСИНКАС на спорный земельный участок.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований РОСИНКАС.

Осуществляя владение спорным земельным участок, РОСИНКАС не могло не знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на этот земельный участок. Сам по себе факт использования земельного участка с согласия его правообладателя не является основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о необоснованности определения судом срока исковой давности, начиная с момента постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, так как суд обязал ответчика освободить земельный участок @58744, не поставленный на кадастровый учет, а также довод о том, что в данном случае имеет место виндикационный, а не негаторный иск, что не учтено судом при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, на основании следующего.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 02.08.2012, министерство обратилось в суд 11.03.2013. Кроме того, исковая давность на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, не распространяется.

Поскольку правовые основания для занятия спорного земельного участка у РОСИНКАС отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования министерства как обоснованные.   

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 10.01.2014 по делу  № А68-1855/13  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                  Л.А. Капустина

   М.В. Каструба