Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А62-5345/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

25 апреля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А62-5345/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   24.04.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    25.04.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Мордасова Е.В. и Федина К.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителя заявителя – открытого акционерного общества «Жилищник» (г. Смоленск,                                 ОГРН 1076731017780, ИНН 6731065371) – Сергеева П.В. (доверенность от 10.01.2014),                 в отсутствие заинтересованных лиц: управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701444615, ИНН 6730031796),                   Сыскова Вадима Михайловича, общества с ограниченной ответственностью «Смоленская теплосетевая компания» (г. Смоленск, ОГРН 1116732012100, ИНН 6732025501), муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» (г. Смоленск,                         ОГРН 1026701448850, ИНН 6730020716), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Жилищник» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2013 по делу № А62-5345/2013, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Жилищник» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее по тексту – Управление, ответчик) о признании недействительным решения № 3204/04 и предписания от 24.07.2013 по делу № 04-01/09-2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сысков Вадим Михайлович, общество с ограниченной ответственностью «Смоленская теплосетевая компания», муниципальное унитарное предприятие «Смоленсктеплосеть».

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые решение предписание соответствуют закону, поскольку коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) предоставляются обществом потребителям дома с помощью общедомового имущества (автономных котлов), потребляющего для этих целей коммунальные ресурсы (холодная вода, газ), то размер платы должен рассчитываться исполнителем исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (холодная вода, газ) и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28.02.2012 по делу № 8433/11, согласно которой применение одного из тарифов, установленных уполномоченным органом, не связанное с включением в расчет оплаты дополнительных платежей к установленному тарифу, не может рассматриваться как нарушение порядка ценообразования.  Указывает, что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013  № А62-3831/2013, которым установлено, что общество не занимает доминирующее положение на рынке оказания коммунальных услуг. Считает, что спорное имущество не относится к общему имуществу многоквартирного дома. Полагает, что решение управления вынесено с превышением  полномочий.

Управление просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание заинтересованные лица, извещенные о месте и времени его проведения надлежащим образом, не явились,  в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в управление поступило заявление Сыскова В.М., проживающего в квартире 116 дома 26 по проспекту Гагарина города Смоленска, касающееся несоблюдения обществом порядка ценообразования при расчёте размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Из представленных документов управлением установлено, что общество на основании заключенных с собственниками помещений договоров является управляющей организацией по управлению многоквартирными домами № 26 и 76 по проспекту Гагарина в городе  Смоленске.

Указанные дома оборудованы крышными газовыми котельными, производящими тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов (автономное отопление), не подключенными к сетям централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В соответствии с приказом управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Смоленска от 08.08.2002 № 29 «О приёмке на баланс                                 МУП «Смоленсктеплосеть» (далее по тексту – приказ № 29)  крышных и пристроенных газовых котельных» крышная газовая котельная многоквартирного дома № 26 передана предприятию для производства тепловой энергии и технического обслуживания.

При расчёте платы собственников помещений указанного дома за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) общество использовало тарифы на тепловую энергию, установленные департаментом Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политики для МУП «Смоленсктеплосеть» (до 31.12.2012) и ООО «Смоленская ТСК» (с 01.01.2013), то есть тарифы, установленные для централизованных систем производства и передачи тепловой энергии.

При рассмотрении дела управление пришло к выводу о том, что при расчёте платы за коммунальные услуги за отопление и горячее водоснабжение для собственников (нанимателей) многоквартирных домов № 26, 76 обществом нарушен порядок ценообразования, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее –                 Правила № 354), так как при производстве тепловой энергии для отопления многоквартирного дома с использованием автономной системы отопления, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при отсутствии централизованного отопления), размер платы за отопление рассчитывается исходя из реальных затрат на производство тепловой энергии с помощью автономных котлов без учёта расходов на передачу тепловой энергии по тепловым сетям, потерь в тепловых сетях, аренду помещений для котлов и др., учитываемых департаментом при установлении тарифа для централизованных систем производства и транспортировки тепловой энергии.

Решением комиссии управления от 24.07.2013 по делу № 04-01/09-2013 действия общества по расчёту собственникам помещений в многоквартирных домах 26, 76 по проспекту Гагарина города Смоленска размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с нарушением установленного Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307) и Правилами № 354 порядка ценообразования,  признаны злоупотреблением доминирующим положением и недопустимыми в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

Обществу выдано предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением, определении размера платы за предоставленные обществом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в соответствии с пунктом 54                          Правил № 354; не применять размер платы, установленный не в соответствии                                       с пунктом 54 Правил № 354.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, общество обратилось с арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006                        № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

В части 1 статьи 3 названного Закона указано, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно пункту 10 статьи 4 Закона о защите конкуренции под монополистической деятельностью понимается злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (пункт 10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10           Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных в данной норме последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Следовательно, для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

– доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

– доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Как следует из материалов дела, общество приказом Смоленского УФАС России от 18.02.2013 № 17/67 включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара. если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, по услугам - управление эксплуатации жилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе с долей более чем 65% (в географических границах городской округ город Смоленск).

Таким образом, положение хозяйствующего субъекта – общества признаётся доминирующим. Данное положение установлено на основании анализа товарного рынка, проведённого за период с 01.01.2011 по 01.01.2013.

Общество осуществляет деятельность по управлению жилыми многоквартирными домами, в связи с чем в соответствии с положениями части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям