Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А09-9795/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (п. 2 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла названных положений закона, арендодатель отвечает только за те недостатки, о которых арендатор не знал во время заключения договора и передачи имущества в случае ухудшения для арендатора условий пользования арендованным имуществом по сравнению с теми условиями, которые были предусмотрены в договоре аренды, а также ухудшением состояния самого имущества (его качественных, функциональных свойств) по сравнению с состоянием, обусловленным договором аренды и назначением имущества.

При обнаружении недостатков Арендатор по своему выбору может потребовать от Арендодателя либо возмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества, удержать сумму понесенных расходов на устранение недостатков из арендной платы, предварительно уведомить об этом Арендодателя, а также потребовать досрочного расторжения договора.

Однако, как видно из материалов дела Арендатором без замечаний и возражений подписан акт приема-передачи земельного участка, составленного на условиях договора, каких-либо действий при обнаружении недостатков имущества, препятствующих его использованию по целевому назначению, не предпринял.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что арендатор не знал либо не мог знать о недостатках имущества при заключении договора аренды.

Более того, также не представлены доказательства, подтверждающие невозможность строительства на предоставленных земельных участках без переноса коммуникаций.

Относительно неровностей рельефа земельных участков и невозможности их использования в целях строительства без предварительного проведения работ по вертикальной планировке следует отметить, что в соответствии с пунктом 8.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в отношении земельного участка заключен договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, подготовка документации по планировке территории (в том числе и вертикальная планировка) в границах таких земельных участков осуществляется лицами, с которыми заключены соответствующие договоры. Поскольку освоение территории в целях осуществления жилищного строительства требует определенных затрат, довод общества о наличии на арендуемых земельных участков недостатков отклоняется судом. Кроме того, вопрос о недостатках земельного участка с кадастровым номером 32:28:0015301:24 (договор № 2308), связанный с необходимостью вертикальной планировки, был предметом рассмотрения в рамках рассмотрения дела № А09-5464/2013. Согласно судебным актам по указанному делу данный довод истца не нашел своего подтверждения и был отклонен судом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал наличие обстоятельств, с которыми закон связывает ответственность арендодателя за недостатки переданного в аренду имущества требования не подлежат удовлетворению.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд          

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 03.03.2014  по  делу № А09-9795/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение 2 месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                                 Л.А. Капустина

О.Г. Тучкова