Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А62-5248/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

22 апреля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело №  А62-5248/2013  Резолютивная часть постановления объявлена   15.04.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    22.04.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухарёвой Е.А., при участии от заявителя – открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Смоленск» (г. Смоленск,                         ОГРН 1026701455329; ИНН 6731011930) – Петроченковой О.А. (доверенность от 10.10.2013 № 25, паспорт), от заинтересованного лица – Асновской Т.М. (доверенность от 12.12.2013 № 07-03/031144, удостоверение), Гладковой О.А. (доверенность от 18.02.2014 № 07-03/004592, удостоверение), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Смоленск» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.01.2014 по делу                № А62-5248/2013 (судья Лукашенкова Т.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Смоленскоблгаз» (в настоящее время – ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСК», в связи с чем судом в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменено наименование заявителя; далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (далее – налоговый орган, Инспекция) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений от 20.06.2013 № 20/17 в части начисления НДС в сумме 492 464 рублей, штрафа в сумме 151 273 рублей, пени в сумме 32 742 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.01.2014 по делу                № А62-5248/2013 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просил решение суда отменить. Заявитель указывает, что проверка контрагентов ООО «Три ключа Центр», ООО «Компания «Три ключа», ООО «Техтон» осуществлялась путем получения сведений о них   на  сайте  ФНС  России,   на сайте  госзакупок,   а также проверялась информация о возможном банкротстве данных организаций из газеты «Коммерсант». При этом общество обращает внимание, что ни налоговое, ни гражданское законодательство не содержит требований о порядке проведения проверки контрагентов, предшествующей заключению с ними хозяйственных договоров.

Заявитель также считает, что выездной налоговой проверкой не установлено фактов, свидетельствующих о том, что ОАО «Газпром газораспределение Смоленск» было известно о том, что счета-фактуры, выставленные ООО «Три ключа Центр»,                      ООО «Компания «Три ключа», подписаны неуполномоченными лицами. В связи с этим заявитель считает неправомерным привлечение его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый акт об удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по                  г. Смоленску проведена выездная налоговая проверка ОАО «Смоленскоблгаз» с входящими в его состав обособленными подразделениями по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

Выездной налоговой проверкой в отношении ОАО «Смоленскоблгаз» выявлены налоговые правонарушения, выразившиеся в неполной уплате налога на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2010 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года. В результате проведения мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов ООО «Три ключа Центр», ООО Компания «Три ключа», ООО «Техтон» проверяющими получены документы, свидетельствующие о том, что общество совершало сделки с неустановленным лицом, а реальные финансово-хозяйственные операции между обществом и его контрагентами отсутствовали. Общество при этом не проявило должной осмотрительности при выборе контрагентов.

Результаты проверки оформлены актом выездной налоговой проверки от 05.04.2013 № 20/16 (том 2, л. д. 1 – 173).

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.12.2012 № 20/28(С) (далее – решение; том 14 л. д.112 – 204).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 19.08.2013 № 147 по апелляционной жалобе общества решение инспекции частично отменено, в части спорных эпизодов по НДС, соответствующих пеней и налоговых санкций апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, а их действий незаконными является одновременная совокупность двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта или действий закону и нарушение этим актом или действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) требованиям законодательства, и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Из содержания пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком – покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать, в частности, подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе проверки не подтверждено право на применение вычета по НДС в общей сумме 492 465 рублей по счетам-фактурам, выставленным ООО «Три ключа Центр», ООО Компания «Три ключа», ООО «Техтон».

В отношении ООО «Три ключа Центр» инспекцией установлено, что ООО «Три ключа Центр» состоит на учете в ИФНС России № 7 по г. Москве с 30.05.2006. Юридический адрес: г. Москва, пер. Каретный Б, 22, стр. 1. Вместе с тем, по юридическому адресу организация не располагается. Генеральным директором с 05.10.2010 является Калинин Александр Васильевич, который одновременно является учредителем 46 организаций, руководителем 50 организаций. Учредителем с 05.10.2010 является Калинин Максим Александрович, который одновременно является учредителем 20 организаций, руководителем 19 организаций, главным бухгалтером 9 организаций. В период с 30.05.2006 по 04.10.2010 генеральным директором ООО «Три ключа Центр» являлась Архипова Лариса Николаевна, которая одновременно является учредителем 3 организаций, руководителем 2 организаций, главным бухгалтером 2 организаций; учредителями являлись: Архипова Л. Н. и Архипов Юрий Леонидович.

В подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций с                                ООО «Три ключа Центр» общество представило: договор поставки, акт сверки, товарные накладные, счета-фактуры.

При анализе указанных документов инспекцией установлено, что договор поставки товара, товарные накладные, счета-фактуры