Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А54-5259/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

21 апреля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А54-5259/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   17.04.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    21.04.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный в составе председательствующего             Федина К.А., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии в судебном заседании  представителей административного органа – Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской               областям – Степашкиной О.С. (доверенность от 09.01.2014), Пырх Н.Н. (доверенность                 от 17.01.2014), заявителя –  закрытого акционерного общества «Окская птицефабрика» (Рязанская область, пос. Окский; ОГРН 1026200703275) – Кондратьевой Е.Е. (доверенность от 28.12.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.02.2014 делу № А54-5259/2013, установил следующее.

 Закрытое акционерное общество «Окская птицефабрика» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - административный орган, управление) от 27.09.2013 № 0605-В по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.02.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением,  управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на наличие в действиях закрытого акционерного общества «Окская птицефабрика» состава правонарушения.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской  областям поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Представитель закрытого акционерного общества «Окская птицефабрика» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей общества и управления, изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа управления от 26.03.2013                    № 168/п Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям произведена плановая выездная проверка в отношении ЗАО «Окская птицефабрика», расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, п. Окский.

В ходе проверки, проведенной в отношении общества, управлением выявлены  следующие нарушения:

1) на 1 произвольной площадке, расположенной по адресу Рязанская область, Рязанский район, п. Окский: 

- отсутствуют дезбарьеры при въезде на территорию предприятия и при въезде в производственную зону,

- дороги, используемые для вывоза павшей птицы и отходов убоя, пересекаются с дорогами для подвоза кормов и транспортировки яиц;

2) на 3 производственной площадке, расположенной по адресу: Рязанская область, Рязанский район, п. Листвянка:

- территория производственной площадки огорожена не полностью,

- въездной дезбарьер не функционирует,

- санитарно-бытовые помещения для персонала по типу сан. пропускника не функционируют (на момент проведения проверки помещение находится в аварийном состоянии, отсутствует горячая, холодная вода, отсутствует подача электричества и газа,

- биологические отходы с территории производственной площадки вывозятся в ковше трактора;

3) на 4 производственной площадке, расположенной по адресу: Рязанская область, Рязанский район, п. Денежниково:

- при въезде на территорию площадки не оборудован дезбарьер.

В целях устранения выявленных нарушений сотрудником административного органа ЗАО «Окская птицефабрика» выдано предписание от 17.06.2013 №168/п-в сроком исполнения 02.09.2013.

Согласно названному указанному предписанию закрытому акционерному обществу «Окская птицефабрика» предписано:

1. Построить и оборудовать дезбарьер при въездах на территорию 1, 3 и 4 производственных площадок;

2. Огородить территорию 3 производственной площадки;

3. Построить и оборудовать санпропускник для персонала на 3 производственной площадке;

4. Исключить пересечение «чистых» и «грязных» дорог (дорог для подвоза кормов и транспортировки яиц и дорог, используемых для вывоза павшей птицы и отходов убоя).

На основании приказа управления от 06.09.2013  № 487/вп Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям 24.12.2013 в 14 часов 30 минут административным органом произведена внеплановая выездная проверка ЗАО «Окская птицефабрика», с целью контроля исполнения предписания от 17.06.2013 № 168/п-в об устранении выявленных правонарушений.

В ходе проверочных мероприятий Управлением установлено, что данное предписание закрытым акционерным обществом «Окская птицефабрика» не исполнено в части пунктов 1 и 4, а именно:

- не построены и не оборудованы дезбарьеры при въездах на территорию 1, 3 и 4 производственных площадок;

- не исключено пересечение «чистых» и «грязных» дорог на 1 производственной площадке.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 24.09.2013 №487/вп.

Сотрудником управления 24.09.2013 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 0605.

В разделе 8 «Объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» генеральным директором ЗАО «Окская птицефабрика» Лякиным Олегом Владимировичем написано, что «С протоколом не согласен».

Копия протокола об административном правонарушении от 24.09.2013 № 0605 получена 24.09.2013 законным представителем общества Лякиным Олегом Владимировичем.

Постановлением от 27.09.2013 № 0605-В закрытое акционерное общество «Окская птицефабрика» привлечено к административной ответственности по части 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначен административный штраф в сумме 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением,  общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях событие административного правонарушения, обстоятельства его совершения фиксируются в протоколе об административном правонарушении.

За невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил частью 8                    статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении в установленный законом срок предписания федерального органа, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного надзора органов.

Субъективная сторона характеризуется виной. 

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и за-щиты населения от болезней, общих для человека и животных, регулируются ветеринарным законодательством, в том числе Законом Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии).

Статьей 18 Закона о ветеринарии установлены обязанности предприятий, учреждений, организаций и граждан - владельцев животных и производителей продуктов животноводства. В соответствии с данной статьей ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Из пункта 2.2 Ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабрика), утвержденных Приказом Министерства Сельского хозяйства Российской Федерации от 03.04.2006 № 104 следует, что пересечение дорог, используемых для вывоза или выноса помета, отходов инкубации, павшей птицы, отходов убоя, подлежащих утилизации, и других отходов, и дорог, используемых для подвоза кормов, транспортировки яиц, цыплят, мяса птицы и мясопродуктов, исключается. Оба типа дорог должны иметь различимую маркировку или обозначения.

При въездах на территорию обособленных подразделений организаций, осуществляющих выращивание или разведение птицы, располагаются дезинфекционные барьеры для автотранспорта и пешеходов.

Пункт 2.3 названных