Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А23-2459/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

17 апреля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А23-2459/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   16.04.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    17.04.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фриева А.Л., судей Капустиной Л.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой Е.В., при участии представителей: истца – общества с ограниченной ответственностью «Геда» (г. Обнинск,                               ОГРН 1024000951920, ИНН 4025029954) – Герасимова А.Б. (доверенность от 23.12.2013), Страховой В.А. (доверенность от 19.02.2014); ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СВМ» (г. Обнинск, ОГРН 1074025000246, ИНН 4025411680) – Газалиева М.М. (доверенность № 1 от 11.01.2014), Митюрниковой Н.Е. (доверенность от 23.09.2013); в отсутствие иных  лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геда» на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.01.2014 по делу № А23-2459/2012 (судья Сидорычева Л.П.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Геда» (далее – истец, ООО «Геда») обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «СВМ» (далее – ООО «СВМ»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее – Управление) с иском о государственной регистрации перехода права собственности от ООО «СВМ» на помещение №9 площадью 2,2 кв. м, помещение № 13 площадью 11 кв. м, помещение № 14 площадью 34,8 кв. м, а так же на 1/3 доли в праве помещения № 2 площадью 34,0 кв. м, 1/3 доли в праве помещения № 5-а площадью 8,1 кв. м, а также на 1/3 доли в праве помещения № 6 площадью 2,4 кв. м, 1/3 доли в праве помещения № 7 площадью 8,3 кв. м, 1/3 доли в праве помещения № 12 площадью 5,3 кв. м, 1/3 доли в праве помещения № 1 площадью 2,5 кв. м, (всего 68,17 кв. м)  здания магазина «Тройка» по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Любого, д. 3а по техническому паспорту БТИ инв. № 2732, к ООО «Геда».

20.12.2012 Арбитражным судом Калужской области было принято решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 решение Арбитражного суда Калужской области от 20.12.2012 по делу № А23-2459/2012 в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на нежилые помещения № 13, площадью 11 кв. метров, помещение № 14 площадью 34,8 кв. метров по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Любого, д. 3а – отменено. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2013 решение Арбитражного суда Калужской области от 20.12.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу № А23-2459/2012 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

При новом рассмотрении в суде первой инстанции истец неоднократно уточнял исковые требования.  В результате уточненных требований к ООО «СВМ» истец просил  признать право собственности ООО «Геда» в силу закона на помещение № 9 площадью 2,2 кв. м, помещение № 13 площадью 11 кв. м, помещение № 14 площадью 34,8 кв. м, а также на 1/3 доли в праве помещения № 2 площадью 34,0 кв. м, 1/3 доли в праве помещения  № 5-а площадью 8,1 кв. м, а также на 1/3 доли в праве помещения № 6 площадью 2,4 кв. м, 1/3 доли в праве помещения  № 7 площадью 8,3 кв. м, 1/3 доли в праве помещения № 12 площадью 5,3 кв. м, 1/3 доли в праве помещения № 1 площадью 2,5 кв. м, (всего 68,17 кв. м) нежилого здания (магазина «Тройка») инв. № 2732, расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Любого, д. 3а, данные о которых установлены в техническом паспорте БТИ с инв. № 2732.

Истец также уточнил исковые требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - управление) и просил обязать управление внести запись о прекращении государственной регистрации права собственности ООО «СВМ» на помещение № 9 площадью 2,2 кв. м, помещение № 13 площадью 11 кв. м, помещение № 14 площадью 34,8 кв. м, а также на 1/3 доли в праве помещения № 2 площадью 34,0 кв. м, 1/3 доли в праве помещения № 5-а площадью 8,1 кв. м, а также на 1/3 доли в праве помещения № 6 площадью 2,4 кв. м, 1/3 доли в праве помещения № 7 площадью 8,3 кв. м, 1/3 доли в праве помещения № 12 площадью 5,3 кв. м, 1/3 доли в праве помещения № 1 площадью 2,5 кв. м,                               (всего 68,17 кв. м) нежилого здания (магазин «Тройка») инв. № 2732, расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Любого, д. 3а, данные о которых установлены в техническом паспорте БТИ с инв. № 2732.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.01.2014 производству по делу в части требований о признании права собственности на помещение № 13 площадью 11 кв. м, помещение № 14 площадью 34,8 кв. м, 1/3 доли в праве помещения № 12 площадью 5,3 кв. м     в здании магазина «Тройка», расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Любого, д. 3-а прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к Управлению, отказано.

При рассмотрении спора судом установлено следующее.

ООО «Геда» являлось членом производственного кооператива «СВМ», которому в 2000 году был предоставлен под строительство магазина земельный участок в                              г. Обнинске, по ул. Любого. Постановлением администрации г. Обнинска от 24.12.2003 законченный строительством объект принят в эксплуатацию и зарегистрирован за кооперативом 07.04.2004, что подтверждается свидетельством о собственности. В соответствии с материалами дела, а также согласно решению Арбитражного суда Калужской области от 31.07.2012 по делу  № А23-1997/2012, вступившему в законную силу, члены производственного кооператива «СВМ» (правопредшественник ответчика – ООО «СВМ») пытались выделить в собственность части пая недвижимым имуществом (нежилыми помещениями) пропорционально их трудовому участию. Согласно приложениям к протоколам истцу предлагалось выделить конкретные помещения, однако представитель ООО «Геда» голосовал против предлагаемых вариантов выделения помещений. Таким образом, на момент деятельности ООО «Геда» в качестве члена производственного кооператива «СВМ» соглашение о выделении имущества в собственность его членам не достигнуто. В последующем истец в 2006 году исключен из членов кооператива с принятием решения о перечислении ему денежных средств – стоимость пая. Перечисленные истцу денежные средства в размере 1 492 944 рублей                 08 копеек истец возвратил, что в соответствии с судебными актами по                               делу № А23-1997/2012 квалифицировано как просрочка кредитора. Право собственности на нежилое здание – магазин «Тройка» общей площадью 204,8 кв. м перешло к                       ООО «СВМ» от его правопредшественника – производственного кооператива «СВМ».               В связи с тем, что истец не обжаловал решения кооператива об исключении его из членов данного кооператива и ему были перечислены денежные средства в размере стоимости пая, истец не вправе претендовать на нежилые помещения. У истца не возникло право собственности на объекты недвижимости, а потому требования истца не могут быть удовлетворены. Кроме того, при рассмотрении данного дела суд установил, что по требованиям о признании права собственности на помещение № 13 площадью 11 кв. м, помещение № 14 площадью 34,8 кв. м, 1/3 доли в праве помещения № 12 площадью                       5,3 кв. м производство по делу подлежит прекращению, поскольку истцом были заявлены аналогичные требования по тому же предмету и основаниям с участием тех же сторон в рамках дела № А23-1997/2012, судебными актами по которому было отказано в удовлетворении иска о признании права собственности. В удовлетворении требований к Управлению в иске отказано, поскольку регистрирующий орган не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, что  подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Не согласившись с данным решением суда, ООО «Геда» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить принятый судебный акт, а исковые требования удовлетворить. По мнению истца, вывод суда о голосовании  ООО «Геда» против предложенного варианта распределения помещений, не соответствует действительности.  При этом члены кооператива приняли решение единогласно о выделении в собственность пая в натуре, что отражено в протоколе собрания от 25.12.2003. Ссылка суда первой инстанции на преюдициальность судебных актов, принятых по делу № А23-1997/2012 неправомерна ввиду разных предметов, основания и обстоятельств спора. В частности, по делу № А23-197/2011 установлено, что ООО «Геда» является фактическим владельцем спорного недвижимого имущества, что не учитывалось при рассмотрении                                     дела № А23-1997/2012.

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО «Геда» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просили ее удовлетворить.

Представители ответчика - общества с ограниченной ответственностью «СВМ» в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на неё, и просили обжалуемое решение суда оставить без изменения. Пояснили, что за ООО «СВМ» зарегистрировано право собственности на нежилое здание (магазин «Тройка»), общей площадью 204,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Обнинск, ул. Любого, д. 3-а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.11.2007 (т.2 л.д.52). Указали, что решением Арбитражного суда Калужской области от 31.07.2012 по делу №А23-1997/2012, оставленным в силе Постановлением Двадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 05.12.2012, Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2013 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Геда» о признании права собственности на части названного магазина: помещения №№12, 13, 14.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая себя ненадлежащим ответчиком по настоящему спору. При этом просило рассмотреть апелляционную жалобу ООО «Геда» в отсутствие представителя Управления.

Апелляционный суд на основании статьи 123, пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены принятого решения суда первой инстанции и удовлетворения исковых требований ООО «Геда» не имеется.

Как видно из материалов дела ООО «Геда» являлось членом производственного кооператива «СВМ», которому в 2000 году был предоставлен под строительство магазина земельный участок в г. Обнинске, по ул. Любого.

Постановлением администрации г. Обнинска от 24.12.2003 законченный строительством объект принят в эксплуатацию, и за производственным кооперативом «СВМ» 07.04.2004 зарегистрировано право собственности на магазин «Тройка», расположенный по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Любого, д. 3-а, что подтверждается свидетельством, выданным на основании акта от 19.12.2003 № 82 приемки законченного строительством объекта (т. 1, л. д. 37–38).

ООО «Геда», ссылаясь на положения  статей 8, 12, 218, 304, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997, а также на то, что право собственности на спорное имущество возникло у него в связи с полной выплатой пая, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском с учётом уточнений.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» имущество кооператива образуется за счет паевых взносов членов кооператива, предусмотренных его уставом, прибыли от собственной деятельности, кредитов, имущества, переданного в дар физическими и юридическими лицами, иных допускаемых законодательством источников.

Согласно пункту 4.2 устава кооператива «СВМ» имущество, находящееся в собственности кооператива, делится на паи. Состав и порядок определения размера пая члена кооператива определяется общим собранием. Лицу, прекратившему членство в кооперативе, выплачивается стоимость пая или  выдается имущество, соответствующее его паю, а также производятся другие выплаты по решению общего собрания членов кооператива (пункт 4.3 Устава).

По материалам дела  истец являлся членом ПК «СВМ» и согласно имеющимся в материалах дела протоколам собраний членов кооператива № 8 от 25.12.2003  и                             № 1 от 09.12.2004 (т. 1, л. д. 23–24, т. 2, л. д. 16) предпринимались попытки выделения в собственность членов кооператива паев недвижимым имуществом (нежилыми помещениями). Однако вопреки доводам истца о согласии на предлагаемый вариант раздела имущества доказательств голосования за предложенное разделение имущества не имеется. В протоколе собрания членов кооператива от 25.12.2003 (т. 1, л. д. 23) отсутствует подпись Герасимова С.Б. – руководителя ООО «Геда».

Как следует из содержания данного протокола и приложения к нему                                       (т. 1, л. д. 23, 24) членами кооператива было предложено выделить в собственность нежилые помещения пропорционально их трудовому участию. Однако доказательств реального выделения и передачи помещений в собственность членов кооператива не имеется. Данное обстоятельств