Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А23-5070/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

Судам необходимо учитывать, что такие договоры должны предусматривать цену продаваемого имущества, которая может быть установлена за единицу его площади или иным образом (пункт 3 статьи 555 ГК РФ).

В отношении пункта 1.4 администрация указывает, что данный пункт не может быть принят в редакции общества, при этом ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Калужской области от 06.05.2009 по делу № А23-170/09Г-17, согласно которому Министерство лесного хозяйства Калужской области обязано заключить с истцом договор аренды земельных участков общей площадью 1 786 га, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

При рассмотрении дела № А09-8224/2010, судом было принято во внимание и ранее принятое решение по делу № А23-170/09Г-17. Указанному судебному акту была дана юридическая оценка, в том числе в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011, которым проверялись законность и обоснованность решения по делу № А09-8224/2010.

В частности в постановлении указано, что решение суда по делу № А23-170/09Г-17 не может свидетельствовать о наличии каких-либо обременений на земельном участке с кадастровым номером № 40:14:000000:106.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом того, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств наличия обременений на земельном участке с кадастровым номером 40:14:000000:106, указание в договоре на  обременение  земельных участков в виде арендных прав при отсутствии договора аренды в отношении спорных земельных участков, является неправомерным.

Не согласившись с принятой редакцией пункта 3.1 договора администрация в апелляционной жалобе указала, что вопреки доводам истца кадастровую стоимость земельных участков можно будет определить только после постановки их на кадастровый учет. При этом, ответчик настаивает, что цена должна быть рассчитана из расчета 15 % от кадастровой стоимости, в том числе ссылаясь на отмененные судебные акты.

 Данные доводы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, в силу нижеследующего.

Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусматривается, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления орган местного самоуправления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности орган местного самоуправления, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. ООО «Корнеевское» обратилось в администрацию MP «Медынский район» с заявлением о приобретении в собственность земель 14.07.2008, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2011 по делу № А09-8224/2010.

Пункт 2 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Результаты кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Калужской области утверждены постановлением правительства Калужской области от 15.11.2007 № 301 (далее – постановление № 301)

Согласно пункту 3274 постановления № 301 кадастровая стоимость земельного участка площадью 1 786 га составляет 8 060 360 рублей 88 копеек.

Пунктом 3273 постановления № 301 установлена кадастровая стоимость земельного участка площадью  65 га в размере 55 770 рублей.

В соответствии со статьей 9 Закона Калужской области от 03.07.2003 № 234-03 «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Калужской области» в редакции от 02.02.2006 земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения,     находящиеся     на     праве     постоянного     (бессрочного)     пользования     у сельскохозяйственных организаций, приобретаются ими в собственность по цене, составляющей 20 процентов от кадастровой стоимости.

В соответствии с решением Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2011 по делу № А09-8224/2010,  статьей 36 ЗК РФ расчет и определение стоимости земельных участков должны определяться  исходя из стоимости и законодательства, действующих  по состоянию  подачи истцом заявления в администрацию о приобретении спорных земельных участков в собственность.

Принимая во внимание изложенное, цена земельного участка площадью 1 786 га               (8 060 360 рублей 88 копеек *20%) = 1 612 072 рубля 18 копеек. Цена земельного участка площадью 65 га (55 770 рублей *20%)  = 11 154 рубля.

Таким образом, общая стоимость выкупаемых земельных участков правомерно определена судом первой инстанции в соответствии с постановлением правительства Калужской области от 15.11.2007 № 301 и установлена в размере 1 623 226 рублей                    18 копеек.

В отношении пункта 3.3. договора администрация указывает, что с данным пунктом в редакции, утвержденной судом первой инстанции она не согласна, при этом ссылаясь на положения статьи 11.1 ЗК РФ и статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-Ф3 «О государственном кадастре недвижимости».

По сути, в данном доводе администрация указывает на необходимость определения границ земельного участка с кадастровым номером 40:14:000000:106.

При этом, в пункте 3.3 договора речь идет о сроке оплаты цены договора. В предлагаемой истцом редакции в соответствующей части указывалось на то, что оплата будет произведена после проведения межевания, то есть после определения границ участка. С учетом изложенного, возражения ответчика в данной части суд апелляционной инстанции считает надуманными.

По пункту 4.2. договора администрация в своей апелляционной жалобе указывает, что принятая судом редакция пункта противоречит статьям 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-Ф3 «О государственном кадастре недвижимости».

Вместе с тем данный довод нельзя признать обоснованным, так как он основан на неправильном понимании и толковании ответчиком норм действующего права.

В соответствии со статьями 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-Ф3 «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, установленная пунктом 4.2 договора обязанность продавца согласовать местоположение границ всех смежных земельных участков нельзя признать противоречащей положениям статей 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-Ф3 «О государственном кадастре недвижимости».

Возражения истца с утвержденной судом области редакции пункта 7.4 договора, суд апелляционной инстанции считает несущественными и не подтвержденными нормами действующего закона, в связи с чем подлежащими отклонению.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии                                   с требованиями статьи 71 АПК РФ оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы, не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ,                             не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрации муниципального района «Медынский район» освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 03.02.2014 по делу № А23-5070/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

Ю.А. Волкова

Е.В. Рыжова

Е.Н. Тимашкова