Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А68-10952/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения, в том числе требований о возможности воздействия систем противоаварийной и режимной автоматики на энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики, а также требований о поддержании в надлежащем техническом состоянии оборудования и устройств, установленных в соответствии с выданными техническими условиями, носит длящийся характер и является обязательным для сторон после выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащего сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, к числу которых относятся и физические лица, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до      15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), сетевая организация обязана заключить с такими физическими лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Подпунктом «Б» пункта 16 Правил № 861 установлен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который для заявителей – физических лиц не может превышать 6 месяцев в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более                     500 метров в сельской местности.

Как установлено судом, 07.02.2012 между обществом и гражданином         Ковалевским В.Н. заключен договор № 29 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 2.1.2 договора в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий,  последняя обязана осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.

В соответствии с пунктом 2.1.3 сетевая организация обязана не позднее 6 (шести) месяцев со дня проведения осмотра (обследования), указанного в пункте 2.1.2, с соблюдением срока, установленного в пункте 1.5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Сотрудники общества 27.06.2012 составили акт приемки в эксплуатацию объектов электроснабжения – жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Волоховская,             д. 22в, согласно которому никаких замечаний по отклонению от технических условий к договору от 07.02.2012 № 29 установлено не было.

Вместе с тем в установленные Правилами № 861 и условиями договора сроки,              ОАО «Тульские городские электрические сети» работы по технологическому присоединению к электрическим сетям не выполнены.

При этом уведомлений о продлении сроков технологического присоединения Ковалевскому В.Н. заявитель не направил, дополнительных соглашений к договору технологического присоединения с ним не заключал.

Ковалевский В.Н. 29.06.2012 обратился в ОАО «Тульские городские электрические сети» с заявлением о том, что им выполнен пункт 11 технических условий согласно договору об осуществлении технологического присоединения от 07.02.2012 № 29.

Оплата по счету от 07.02.2012 № 362 за осуществление технологического присоединения в сумме 550 рублей Ковалевским В.Н. произведена, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Ковалевский В.Н. со своей стороны выполнил условия договора.

Как следует из материалов дела, 09.07.2013 в связи с неисполнением обществом своих обязательств по договору от 07.02.2012 Ковалевский В.Н. обратился в антимонопольный орган с соответствующим заявлением.

14.08.2013 ОАО «Тульские городские электрические сети» выдало                      Ковалевскому В.Н. предписание с требованием установить узел учета на высоте не более 1,7 м, проложить вводный питающий кабель согласно техническим условиям открытым способом по фасаду дома, поскольку Ковалевским В.Н. изменены предоставленные для проверки энергопринимающие устройства, в связи с чем энергопринимающие устройства исключали возможность подключения заявителя к электросетям сетевой организации.

При этом как указано выше 27.06.2012 в ходе осмотра энергопринимающих устройств Ковалевского В.Н. представители общества не выявили замечаний по отклонению от технических условий к договору от 07.02.2012 № 29, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию объектов электроснабжения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у общества отсутствовали препятствия по осуществлению технологического присоединения объектов электроснабжения Ковалевского В.Н. в срок, установленный договором от 07.02.2012 и Правилами № 861, в связи с чем заявитель имел возможность своевременно осуществить технологическое присоединение, однако не предпринял должных мер для осуществления указанных действий, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Отклоняя ссылку заявителя на то, что внесенные Ковалевским В.Н. изменения в энергопринимающие устройства исключали возможность подключения заявителя к электросетям сетевой организации, суд первой инстанции обоснованно указал, что представители ОАО «Тульские городские электрические сети» вышли на объект, принадлежащий Ковалевскому В.Н. 14.08.2013, то есть после возбуждения антимонопольным органом 11.07.2013 дела о нарушении антимонопольного законодательства № 02-02/21-2013 и спустя более 10-ти месяцев после первоначального осмотра энергопринимающих устройств Ковалевского В.Н.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность осуществления заявителем технологического присоединения  объектов электроснабжения Ковалевского В.Н. в рамках сроков, установленных в договоре с заявителем от 07.02.2012, в связи с чем общество имело возможность предпринять меры по своевременному технологическому присоединению электропринимающих устройств потребителя.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бездействием общества ущемлены интересы Ковалевского В.Н., который на протяжении длительного периода времени не имел возможности реализовать установленное законом право на подключение жилого дома к сетям сетевой организации.

Признавая несостоятельным довод заявителя о том, что Ковалевский В.Н. намеренно в течение длительного времени не обращался в ОАО «Тульские городские электрические сети», поскольку имел возможность изменения способа расположения энергопринимающего устройства в целях хищения электроэнергии, суд первой инстанции обоснованно отметил, что обязанность обращения граждан в сетевую организацию с заявлением о нарушении сроков, установленных договором об осуществлении технологического присоединения, не предусмотрено Правилами № 861 и иными правовыми актами Российской Федерации, поскольку сетевая организация согласно действующему законодательству обязана соблюдать сроки указанного присоединения.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 право выбора судебного или административного порядка защиты своего нарушенного или оспариваемого права принадлежит субъекту спорных правоотношений. Закон не содержит указаний на то, что защита гражданских прав в административном порядке (путем рассмотрения антимонопольным органом дел о нарушениях антимонопольного законодательства) исключается при наличии возможности обратиться в арбитражный суд или, наоборот, является обязательным условием обращения лиц, чьи права нарушены, в суд.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия (бездействие) Ковалевского В.Н., связанные с обращением в ОАО «Тульские городские электрические сети» по вопросу нарушения сроков, установленных договором об осуществлении технологического присоединения, не могут являться основанием для отмены и признания незаконным решения антимонопольного органа от 16.10.2013, поскольку право выбора способа защиты нарушенных прав принадлежит лицу, чьи права нарушены.

При этом ОАО «Тульские городские электрические сети» независимо от обращений Ковалевского В.Н. нарушило срок технологического присоединения электропринимающих устройств, установленный договором об осуществлении технологического присоединения от 07.02.2012 и Правилами № 861, тем самым допустило ущемление законных интересов гражданина Ковалевского В.Н.

При этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о хищении гражданином Ковалевским В.Н. электрической энергии.

Отклоняя довод заявителя о том, что виновное в нарушении лицо должно быть признано занимающим доминирующее положение на рынке услуг по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, суд первой инстанции правомерно указал, что в силу статьи 26 Закона № 35-ФЗ плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно, договор заключается единожды и при смене собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) повторное заключение такого договора не предполагается, в связи с чем услуга по осуществлению сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению к ее электрическим сетям в отрыве от услуги по передаче электрической энергии, оказываемой этой сетевой организацией, самостоятельного значения не имеет, а следовательно, данная услуга может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.

Кроме того,  передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии).

При этом возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

С учетом изложенного  технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляет самостоятельного товарного рынка.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для  отмены