Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А23-1305/2011. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

11 апреля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-1305/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2014

Постановление в полном объеме изготовлено  11.04.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Токаревой М.В. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королёвой А.А., при участии в судебном заседании от                            ООО «РусьКапитал» – Бесединой О.С. (доверенность от 01.10.2013), от                                          ООО «Рокадо» – Бесединой О.С. (доверенность от 04.07.2013), от должника                                                 ЗАО Сельскохозяйственного предприятия «Калужский рыбоводный осетровый комплекс» – Суныгина К.С. (доверенность от 03.02.2014), от конкурсного кредитора                               ОАО «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства» – Суковаткина А.Н. (доверенность от 12.12.2012 № 190-д), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фитнес-Клуб «Галактика» (г. Москва,                                          ОГРН 1027739052604, ИНН 770926874), Компании БЕЛЛСТРЭЙТ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД, Алякина А.А., общества с ограниченной ответственностью «Рокадо»              (г. Москва, ОГРН 1057749275473, ИНН 7721543944), общества с ограниченной ответственностью «Русь Капитал»   (г. Москва, ОГРН 1057748541421, ИНН 7703565582) на определение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2013 по делу                       № А23-1305/2011 (судья Шатская О.В.), установил следующее.

В производстве Арбитражного суда Калужской области  находится дело о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Сельскохозяйственного предприятия «Калужский рыбоводный Осетровый Комплекс» (далее – должник, предприятие).

Конкурсный управляющий должника 05.09.2013 обратился в арбитражный суд с ходатайством об установлении начальной продажной цены имущества предприятия, а в случае, если предприятие должника не будет реализовано на первых торгах, об  установлении начальной продажной цены имущества должника, сформированного в одиннадцать лотов. 

31.10.2013 конкурсный управляющий должника обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о сроках, условиях и порядке проведения торгов по продаже имущества предприятия должника в связи с тем, что собранием кредиторов данное положение не было утверждено.

Определением суда от 06.11.2013 указанные ходатайства  конкурсного управляющего были объединены в одно производство для  их совместного рассмотрения. 

Определением от 25.12.2013 (с учетом определения от 13.01.2014) утверждено предложенное конкурсным управляющим Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества закрытого акционерного общества Сельскохозяйственного предприятия «Калужский рыбоводный осетровый комплекс», пункт 1.1 данного Положения дополнен пунктом 1.1.1. следующего содержания: «1.1.1. Предприятие должника в соответствии с настоящим положением может быть продано без его государственной регистрации как имущественного комплекса», пункт 2.2 Положения дополнен пунктом 2.2.1 следующего содержания: «2.2.1. В случае если торги, проводимые в порядке пункта 1.10 настоящего Положения, признаны несостоявшимся, и не заключен договор с единственным участником торгов, конкурсный управляющий (организатор торгов) вправе реализовать биомассу рыбы, находящуюся в залоге у ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», в составе, указанном в пункте 3.1 настоящего Положения, в порядке, установленном пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве, с учетом предложения кредитора, в залоге которого находится указанное имущество, а именно, реализовать такое имущество посредством заключения договоров купли-продажи без проведения торгов в любом составе и количестве». Пункты 1.6, 1.7, 1.10, 1.11, 1.12, 1.14, 1.15, 2.1, раздел II части 2, пункты 2.2, 3.2.1, 3.4 и 3.6 вышеуказанного Положения изложены в редакции ООО «Русь Капитал», предложенной в письме на имя конкурсного управляющего от 18.1.2013. Пункт 1.13 Положения – исключен. Установлена начальная цена продажи имущества ЗАО СХП «КРОК», подлежащего реализации в составе предприятия, в сумме 825 910 660 рублей, включая НДС. Установлена начальная цена продажи имущества в случае, если предприятие должника не будет реализовано на торгах в соответствии со статьей 111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в следующем размере: Лот № 1 – оборудование и недвижимое имущество, находящееся в залоге у ОАО «МСП Банк» (Калужская область, д. Гамзюки) – 508 215 444 рубля с НДС; лот № 2 – недвижимое имущество, находящееся в залоге у ОАО «МПС Банк» (Рязанская область, г. Новомичуринск) – 36 345 762 рубля с НДС; лот № 3 – оборудование, находящееся в залоге у ООО «Русь Капитал» (Калужская область, д. Гамзюки) – 23 971 116 рублей с НДС;  лот № 4 – недвижимое имущество, находящееся в залоге у ООО «Русь Капитал» (Калужская область, д. Гамзюки) – 42 634 433 рубля с НДС; лот № 5 – недвижимое имущество, находящееся в залоге у ООО «Русь Капитал» (Калужская область, г. Медынь) – 2 005 030 рублей с НДС; лот № 6 – биомасса рыбы, находящаяся в залоге у ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (Калужская область, д. Гамзюки) – 23 817 360 рублей с НДС; лот № 7 – оборудование (Калужская область, д. Гамзюки) – 1 788 467 рублей с НДС; лот № 8 – товарно-материальные ценности (Калужская область, д. Гамзюки) – 141 450 рублей с НДС; лот № 9 – недвижимое имущество (Калужская область, д. Гамзюки) – 81 796 144 рубля с НДС; лот № 10 – права требования ЗАО СХП «КРОК» – 105 195 454 рубля с НДС.

В жалобе конкурсные кредиторы ООО «Фитнес-Клуб «Галактика», Компания БЕЛЛСТРЭЙТ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД, Алякин А.А., ООО «Рокадо»,                    ООО «Русь Капитал» просят определение суда от 25.12.2013 отменить, в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего отказать. В обоснование своей позиции ссылаются на нарушение норм материального права, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывают на то, что положения пункта 2.2.1, которым суд первой инстанции дополнил пункт 2.2 Положения, противоречат Закону о банкротстве и нарушают права остальных конкурсных кредиторов, поскольку могут привести к соразмерному уменьшению размера удовлетворенных требований кредиторов. Отмечают, что возможность реализации биомассы рыбы посредством заключения договоров купли-продажи без проведения торгов на собрании кредиторов не обсуждалась. Считают, что в данном случае суд не вправе подменять собой собрание кредиторов и вторгаться в его компетенцию. Ссылаются на недоказанность конкурсным управляющим обстоятельств того, что существует реальная угроза утраты имущества, а реализация биомассы рыбы без проведения торгов способствует их устранению. По мнению заявителей жалобы, установление начальной продажной цены имущества для реализации на торгах в отношении лота № 6 противоречит ранее указанному праву конкурсного управляющего реализовывать биомассу рыбы без проведения торгов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель                                    ООО «РусьКапитал» и ООО «Рокадо» поддержал доводы апелляционной жалобы, представители должника и ОАО «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства» возражали против доводов жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы  апелляционной     жалобы и материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение следует отменить в части дополнения пунктом 2.2.1 пункта 2.2 Положения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                                  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника,  имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Согласно  ходатайству конкурсного управляющего и материалам дела, конкурсным управляющим дважды на собраниях кредиторов должника 09.08.2013 и 03.10.2013 представлялось на утверждение Положение о порядке, сроках, и условиях проведения торгов по продаже имущества предприятия должника, содержащее сведения о начальной цене предприятия, однако кредиторами дважды были приняты решения не утверждать данное Положение.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения конкурсного управляющего с соответствующим ходатайством в суд.

Статьей 179 Закона о банкротстве установлены особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций.

В силу указанной нормы права при продаже имущества и имущественных прав должника – сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах предприятие должника. Продажа предприятия должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 – 19 статьи 110 настоящего Федерального закона. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. В случае, если предприятие должника не было продано на торгах, продажа имущества должника осуществляется в соответствии со статьей 111 Закона о банкротстве.

Под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 110 Закона о банкротстве).

Таким образом, учитывая, что пунктами 4 – 19 статьи 110 Закона о банкротстве установлен порядок продажи предприятия путем проведения торгов в форме аукциона и повторных торгов в случае признания первых торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи по результатам их проведения, продажа имущества должника –  сельскохозяйственной организации с учетом положений статьи 179 Закона о банкротстве осуществляется единым лотом путем проведения торгов в форме аукциона, и также продается единым лотом на повторных торгах в случае признания первых торгов несостоявшимися.

И только в случае, если предприятие должника не было продано на торгах, продажа имущества должника осуществляется в соответствии со статьей 111 Закона о банкротстве, предусматривающей возможность продажи имущества должника по частям.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление № 58) указано, что если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект.

В пункте 9 того же постановления указано, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

При этом порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Вывод суда о том, что в процессе рассмотрения ходатайства об утверждении Положения, между ООО «Русь Капитал» – кредитором должника, требования которого обеспечены залогом имущества ЗАО СХП «КРОК», и конкурсным управляющим были урегулированы разногласия относительно спорных положений предложенной конкурсным управляющим редакции порядка, сроков и условий проведения торгов, является правильным. В частности, конкурсным управляющим были приняты предложенные ООО «Русь Капитал» в письме от 18.12.2013 изменения в пункты 1.6, 1.7, 1.190, 1.11, 1.12, 1.14, 1.15, 2.1, раздел II части 2, пункты 2.2., 3.2.1., 3.4. и 3.6. вышеуказанного Положения, и  предложение об исключении пункта 1.13. данного Положения.

В свою очередь вывод суда о том, что в предложенных конкурсным управляющим дополнениях к пункту 2.2 Положения учтено обращение залогового кредитора