Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А68-3408/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дано в пункте 1 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно заключил, что объектами имущества, подлежащими передаче конкурным управляющим в муниципальную собственность, являются только жилые помещения в многоквартирных домах и в общежитиях, в которых проживают граждане, пользующиеся такими помещениями на основании договоров найма.

Вместе с тем, как установлено судом, подтверждается материалами и не опровергнуто ответчиками, жилые помещения в общежитии, расположенном по адресу:              г. Тула, пос. Скуратовский, пос. Победа, ул. Октябрьская, д. 4, в социальный наем не предоставлены; в отношении них не заключен договор социального найма; с января 2011 года в спорном помещении никто не проживает.

Поскольку указанные помещения фактически не переданы гражданам во владение и пользование, то, как правомерно указал суд первой инстанции, оснований для отнесения указанных жилых помещений к жилому фонду социального значения не имеется.

В силу положений статей 92 и 94 Жилищного кодекса Российской Федерации спорные жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специального жилищного фонда.

Однако статьей 132 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»  предусмотрена  обязанность по передаче публично-правовому образованию, в собственности которого  находятся жилые помещения, на безвозмездной основе без каких-либо дополнительных условий, только жилых помещений, относящихся к жилищному фонду социального использования, к которому по вышеприведенным мотивам, спорный объект не относится.   

По указанным основаниям судебная коллегия отклоняет аналогичный довод апелляционной жалобы комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы.

 Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал                  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал                         оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам,  нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено, то основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных                         в связи с подачей апелляционной жалобы.

Поскольку определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда                               от 06.02.2014 предприятию предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то последняя подлежит взысканию с МУП МО г. Тула «Скуратовское жилищно-коммунальное хозяйство» в доход федерального бюджета в порядке статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2013 по делу                                               № А68-3408/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Тула «Скуратовское жилищно-коммунальное хозяйство» и комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования                   г. Тула «Скуратовское жилищно - коммунальное хозяйство» (г. Тула, ИНН 7107031847, ОГРН 1027100966804) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа                     в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством                               направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий

               Н.В. Еремичева

Судьи

              В.Н. Стаханова

          К.А. Федин