Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А23-901/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

09 апреля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А23-901/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   07.04.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    09.04.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей  Фриева А.Л. и Волковой  Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Е.А., при участии от первого заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Капитал Инвест Менеджмент»  (г. Москва, ОГРН 5077746689224,   ИНН 7709735880) – Тиминой О.А. (доверенность от 09.01.2014), от заинтересованного лица – Федерального государственного  бюджетного  учреждения  «Федеральная  кадастровая  палата Федеральной  службы  государственной  регистрации,  кадастра и  картографии»                         (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) – Карпухиной Е.В. (доверенность от 19.09.2013), в  отсутствие второго заявителя –   администрации муниципального образования сельского поселения деревня Совьяки (Калужская область, Боровский район, д. Совьяки, ОГРН 1054002538842,  ИНН 4003016630) и третьих лиц – министерства лесного хозяйства Калужской области и Федерального государственного унитарного предприятия  «Рослесинфорг», рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  администрации муниципального образования сельского поселения деревня Совьяки и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Капитал Инвест Менеджмент»   на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.11.2013 по делу  № А23-901/2013 (судья Храпченков Ю.В.), установил следующее.

Общество  с  ограниченной  ответственностью  «Управляющая  Компания «Капитал  Инвест  Менеджмент»  (далее  –   общество)  обратилось  в Арбитражный  суд Калужской  области  с  заявлением  к Федеральному  бюджетному  учреждению  «Федеральная  кадастровая  палата Федеральной  службы  государственной  регистрации,  кадастра и  картографии» по Калужской  области  в  лице  филиала  ФГБУ  «ФКП  Росреестра»  по  Калужской области  (далее – кадастровая палата)  и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004426498, ИНН 4027066800) (далее – управление) о признании   незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 40:03:000000:469; 40:03:000000:467; 40:03:020904:23 и  об  обязании    снять их   с  государственного кадастрового учета, (т. 1, л. д. 5).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации общество отказалось от  требований к  управлению. Отказ принят судом и производство по делу в части требований к управлению прекращено (т. 2, л. д. 169).

Впоследствии в качестве созаявителя  в дело вступила   администрация муниципального  образования  сельского  поселения  деревня  Совьяки  (далее  – администрация)  (т. 2, л. д. 150, 168).

Определениями суда от 10.07.2013 и от 17.10.2013, принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство лесного хозяйства Калужской области  (далее – министерство) и ФГУП «Рослесинфорг».

Решением суда от 19.11.2013 (т. 5, л. д. 21) в удовлетворении требований заявителей отказано.  Судебный акт мотивирован  соблюдением кадастровым инженером при проведении  межевания  установленных законодательством требований,  отсутствии доказательств наложения образованных  земельных участков на земельные участки заявителей, правомерностью осуществления  процедуры согласования границ путем   публикации в печатном  издании – газете Калужской области «Весть».

В апелляционных жалобах  общество и администрация просят решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявители ссылаются на то, что спорные земельные участки, сформированные из  земельного участка с кадастровым номером 40:03:000000131, ранее не состояли на кадастровом учете и в государственном кадастре недвижимости отсутствовали координаты характерных точек их границ. В связи с этим указывают, что  в результате межевания осуществлялось уточнение границ и в силу статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007  № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) требовалась  обязательная процедура согласования местоположения границ земельных участков. Отмечают, что администрацией представлены документы подтверждающие, что земельные участки, расположенные в деревне Ивановское, входящей в состав  сельского поселения деревня Совьяки, являются смежными по отношению к спорным земельным участкам и в результате межевания произошло наложение на  границы населенного пункта.  Обращают внимание на то, что извещение о проведении собрания по вопросу согласования границ  было осуществлено в нарушение действующего законодательства через опубликование в печатном органе субъекта Российской Федерации – газете Калужской области «Весть». Считают, что судом необоснованно не принято во внимание письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.10.2013 в подтверждение  довода о нарушении процедуры согласования.

 В отзывах на жалобы кадастровая палата просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Указывает, что границы земельных участков  с кадастровыми номерами 40:03:020904:21 и 40:03:023209:1, находящихся в доверительном управлении общества,  были согласованы ранее при их  постановке на кадастровый учет. При проверке  заявлений министерства о постановке на кадастровый учет  спорных земельных участков пересечения границ  с другими объектами не выявлено, согласование границ  проведено в форме публикации.   Отмечает, что заявителями не учитывается возможность  расположения  участка лесного фонда  на  территории  нескольких поселений. Считает, что письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.10.2013, направленное на запрос общества, не может служить  доказательством несоблюдения процедуры согласования границ со смежными землепользователями по причине  указания обществом в своем запросе неверных сведений о   местонахождении  спорных земельных участков. Поясняет, что кадастровый план территории не относится к документам, подтверждающим наличие в сведениях государственного кадастрового учета данных о   границах  д. Ивановское, т.к. носит лишь информационный характер. Заявляет о том, что ответственность за проведение процедуры согласования  несет кадастровый инженер.

Третье лицо –   ФГУП «Рослесинфорг» в отзыве дополнительно пояснило, что  поскольку границы земельных участков, находящихся в доверительном управлении общества, были внесены в государственный кадастр недвижимости, проведение процедуры согласования границ образованных земельных участков не требовалось; границы населенного пункта   в государственный кадастр недвижимости не внесены, а из их описания невозможно установить, где именно они проходят.

В судебном заседании представитель общества поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе, поддержав ранее заявленное  ходатайство о проведении  судебной землеустроительной экспертизы в целях  выяснения вопроса о том, являются ли земельные участки населенного пункта д. Ивановское МО сельское поселение  деревня Совьяки  смежными с  земельными участками с кадастровыми номерами  40:03:000000:469,  40:03:000000:467 и имеет ли место наложение границ  этих земельных участков.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы, дополнительно указав, что при постановке спорных земельных участков на государственный кадастровый учет  у кадастровой палаты отсутствовали сведения о границах населенного пункта, а пересечения с границами земельных участков общества не имелось.

 Третьи лица,  извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции  представителей не направили. Министерство заявило письменное ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, которое, с учетом мнений представителей сторон, удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Судебное разбирательство проводилось в отсутствие неявившихся  лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, выслушав представителей сторон,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество является доверительным  управляющим земельными участками, принадлежащими  владельцам  закрытого  паевого  инвестиционного  фонда  недвижимости «Земельные  инвестиции»,  с  кадастровыми  номерами 40:03:023209:0001 (расположен  в районе д.  Маломахово  Боровского  района Калужской области (т. 2, л. д. 165)) и 40:03:020904:21 (расположен в Боровском районе Калужской области) (соответствующие документы представлены в суд апелляционной инстанции:  свидетельство о государственной регистрации права  от 01.09.2009 № 510176,  протокол от 02.02.2010).

Администрация является исполнительным органом муниципального  образования сельского поселения деревня Совьяки, в состав которого, в частности, входит  деревня Ивановское (пункт 2 устава муниципального  образования сельского поселения деревня Совьяки (т. 3, л. д. 160), пункт 9 приложения № 2 к уставу (т. 3, л. д. 194)).

Решением сельской думы от 20.12.2007 № 62 (т. 3, л. д. 155–158) утвержден генеральный план  населенного пункта д. Ивановское и установлены его  границы в соответствии с прилагаемой схемой и картографическим описанием.

При этом в сведения государственного кадастра недвижимости данные о границе населенного пункта не внесены.

ФГПУ «Рослесинфорг» проведены кадастровые работы в отношении единого земельного участка лесного фонда  с  кадастровым  номером 40:03:000000:131, в результате которых из него выделено несколько земельных участков.

 В кадастровую палату, в порядке, предусмотренном приказом министерства  экономического развития от 28.12.2009 № 555 «О порядке предоставления в орган кадастрового учета  при постановке на кадастровый учет  объекта недвижимости заявления о кадастровом учете и необходимых для кадастрового учета  документов в форме  электронных документов с использованием  сетей связи общего пользования, подтверждения получения  органом кадастрового учета указанных заявления и  документов, а также засвидетельствования  верности электронного образа  документа, необходимого для кадастрового учета  объекта недвижимости», исполнителем кадастровых работ представлены  сведения  и  документы, необходимые  для  кадастрового  учета вновь образованных  земельных  участков   лесного фонда  на территории  Боровского  лесничества  Боровского  района  Калужской  области.

10.12.2012 и 11.12.2012 кадастровой палатой на кадастровый учет  поставлены, в частности, земельные участки лесного фонда с присвоением  кадастровых номеров 40:03:000000:467,  40:03:000000:469, 40:03:020904:23 (т. 1, л. д. 24, 48, 55).

Ссылаясь на то, что при постановке данных земельных участков на кадастровый учет местоположение их границ не было согласовано с заявителями, как смежными землепользователями, следствием  чего стало  возможное  наложение границ спорных земельных участков на границы сельского поселения, действия кадастровой палаты не соответствуют  нормам  Закона о кадастре,   общество и администрация обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

В соответствии со статьей  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта  4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии со статьями  198,  200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996  № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии