Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2014 по делу n А23-5482/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

– наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле                         о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

– фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

– установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве;

– иную информацию в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Судом установлено, что в нарушение указанных требований Закона № 127-ФЗ                      в сообщении № 77030748790, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 16.03.2013                   № 45, конкурсным управляющим не указаны: ИНН арбитражного управляющего, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика, дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве; в сообщении № 136234, включенном 16.04.2013                         в Единый федеральный реестр сведений   о банкротстве, арбитражным управляющим                             не указаны: государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица-должника, ИНН арбитражного управляющего, страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, ИНН саморегулируемой организации, дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.                

Таким образом, факт нарушения арбитражным управляющим требований пункта 8 статьи 28, пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве установлен судом, подтвержден соответствующими доказательствами  и не оспаривается ответчиком.

Неисполнение ИП Громовой Р.С. обязанности, предусмотренной пунктом 8                 статьи 28 Закона о банкротстве, свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Из содержания приведенных норм следует, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника.

Судом установлено, что  согласно вкладным листам кассовой книги за 04.03.2013, 05.03.2013, 06.03.2013, 07.03.2013, 11.03.2013, 14.03.2013, 15.03.2013, 18.03.2013, 19.03.2013, 20.03.2013, 23.04.2013, 29.04.2013, приходным кассовым ордерам от 23.04.2013 № 111, от 25.04.2013 № 112, от 29.04.2013 № 113, расходным кассовым ордерам                     от 16.04.2013 № 110, от 16.04.2013 № 111, от 19.04.2013 № 113, от 19.04.2013 № 114,               от 19.04.2013 № 115, от 19.04.2013 № 116, от 23.04.2013 № 117, от 25.04.2013 № 118,                от 25.04.2013 № 119, от 29.04.2013 № 120, квитанции от 23.04.2013 об оплате по договору страхования, квитанциям от 16.04.2013 и от 19.04.2013 об оплате за электроэнергию, платежным ведомостям от 25.04.2013 и от 29.04.2013 конкурсным управляющим Громовой Р.С. приходовались и расходовались денежные средства, минуя расчетный счет должника – ООО «Калуга Корея Моторс», в том числе на выдачу заработной платы, приобретение канцелярских товаров, на хозяйственные нужды, горюче-смазочные материалы.         

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал, что действия арбитражного управляющего, осуществлявшего денежные расчеты через кассу предприятия, являются неправомерными, противоречат требованиям Закона о банкротстве и образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Довод апелляционной жалобы о том, что Закон о банкротстве не содержит нормы, запрещающие арбитражному управляющему в случае необходимости осуществлять расчеты через кассу, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Действительно, прямого запрета для расчетов наличными денежными средствами через кассу предприятия названные нормы не содержат. Вместе с тем системный анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что все денежные операции (выплаты, предназначенные кредиторам, а также для зачисления всех поступлений должнику)                      в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника. Иного законодателем не предусмотрено. Это подтверждается правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2010 № ВАС-15353/10  об отказе в передаче для пересмотра в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за осуществление расчетов наличными денежными средствами.

В рассматриваемом случае факт осуществления расчетов через кассу должника, минуя расчетный счет, судом установлен и арбитражным управляющим не отрицается, что свидетельствует о нарушении Громовой Р.С. положений статьи 133 указанного выше Закона.

Согласно пункту 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 9 статьи 20.7 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в отношении отдельных категорий должников регулирующим органом могут быть установлены иные размер и (или) порядок оплаты расходов на проведение процедур банкротства.

Пунктом 2 статьи 134 названного Закона установлено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным                       с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Калужской области                                          от 24.07.2013 по делу № А23-2304/2012 арбитражным судом установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Калуга Корея Моторс»                          Диденко О.Ф. в размере 137 309 рублей.

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требование арбитражного управляющего Диденко О.Ф. в размере 137 309 рублей является текущим платежом и подлежит удовлетворению в первую очередь.

Согласно выписке по операциям по расчетному счету № 40702810927000000919 ООО «Калуга Корея Моторс», открытому в ОАО «Россельхозбанк» г. Калуги, за период              с августа 2013 года по октябрь 2013 года на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 167 452 рублей 35 копеек, а именно: 07.08.2013 –                              16 502 рубля (торговая выручка), 13.08.2013 – 23 763 рубля 95 копеек (погашение задолженности за услуги); 23.08.2013 – 22 830 рублей 85 копеек (арендные платежи); 16.09.2013 – 14 355 рублей 55 копеек (арендные платежи); 23.09.2013 – 55 тысяч рублей (арендные платежи); 22.10.2013 – 35 тысяч рублей (арендные платежи).

В указанные период времени поступившие на расчетный счет должника денежные средства были израсходованы конкурсным управляющим Громовой Р.С. на выплату заработной платы и выходных пособий работникам ООО «Калуга Корея Моторс»,                      на выплаты в пенсионный фонд, а именно: 14.08.2013 – 32 425 рублей 90 копеек (заработная плата Репниковой Л.А.); 26.08.2013 – 3 003 рубля 23 копейки (выплаты                в пенсионный фонд); 26.08.2013 – 11 032 рубля 78 копеек (выплаты в пенсионный фонд); 26.08.2013 – 6 795 рублей 30 копеек (выплаты в пенсионный фонд); 26.08.2013 –                       1 999 рублей 54 копейки (выплаты в пенсионный фонд); 17.09.2013 –                                   14 355 рублей 55 копеек (заработная плата Репниковой Л.А.); 25.09.2013 –                              2 641 рубль 42 копейки (выходное пособие Захарову А.А.); 25.09.2013 –                              2 760 рублей 17 копеек (выходное пособие Лаврикову А.А.); 25.09.2013 –                             20 484 рубля 78 копеек (заработная плата Лаврикову А.А.); 25.09.2013 –                                        1 029 рублей 85 копеек (выходное пособие Комовой В.И.); 25.09.2013 –                          3 239 рублей 85 копеек (выходное пособие Печникову Н.М.); 25.09.2013 –                             4 066 рублей 87 копеек (выходное пособие Родькину С.А.); 25.09.2013 –                                      1 480 рублей 66 копеек (выходное пособие Соборнову В.С.); 25.09.2013 –                                    2 696 рублей 18 копеек (выходное пособие Дрожкову С.М.); 25.09.2013 –                                 2 218 рублей 67 копеек (выходное пособие Цибизовой Т.Н.); 25.09.2013 –                              3 931 рубль 44 копейки (выходное пособие Еремину Н.А.); 25.09.2013 –                                    5 863 рубля 66 копеек (выходное пособие Солодухиной Т.В.); 25.09.2013 –                              3 136 рублей 87 копеек (выходное пособие Телкову Н.В.); 26.09.2013 –                                    1 450 рублей 35 копеек (выходное пособие Павлюшиной З.С.); 25.10.2013 –                           2 718 рублей 98 копеек (выходное пособие Лаврикову А.А.); 25.10.2013 –                                2 601 рубль 99 копеек (выходное пособие Захарову А.А.); 25.10.2013 –                                     3 872 рубля 75 копеек (выходное пособие Еремину Н.А.); 25.10.2013 –                                    2 655 рублей 94 копейки (выходное пособие Дрожкову С.М.); 25.10.2013 –                             2 696 рублей 18 копеек (выходное пособие Дрожкову С.М.); 25.10.2013 –                        2 641 рубль 42 копейки (выходное пособие Захарову А.А.); 25.10.2013 –                                1 014 рублей 49 копеек (выходное пособие Комовой В.И.); 25.10.2013 –                                  2 185 рублей 56 копеек (выходное пособие Цибизовой Т.Н.); 25.10.2013 –                               4 006 рублей 15 копеек (входное пособие Родькину С.А.); 25.10.2013 –                                    1 458 рублей 56 копеек (выходное пособие Соборнову В.С.); 25.10.2013 –                              5 779 рублей 14 копеек (выходное пособие Солодухиной Т.В.); 25.10.2013 –                           3 090 рублей 05 копеек (выходное пособие Телкову Н.В.); 25.10.2013 –                                  1 428 рублей 70 копеек (выходное пособие Павлюшиной З.С.); 25.10.2013 –                          3 190 рублей 69 копеек (выходное пособие Печникову Н.М.); 14.08.2013 по приходному кассовому ордеру № 116 поступили в кассу ООО «Калуга Корея Моторс» денежные средства в размере 32 425 рублей, из которых 14.08.2013 конкурсный управляющий Громова Р.С. по расходному кассовому ордеру № 136 получила вознаграждение конкурсного управляющего в размере  15 290 рублей, а по расходному кассовому ордеру № 123 получила подотчет деньги в размере 17 135 рублей; 17.09.2013 по приходному кассовому ордеру № 117 в кассу ООО «Калуга Корея Моторс» поступили денежные средства в размере 14 355 рублей 55 копеек, из которых 17.09.2013 конкурсный управляющий ООО «Калуга Корея Моторс» Громова Р.С. по расходному кассовому ордеру № 124 получила подотчет деньги в размере 14 355 рублей 55 копеек.      

Таким образом, конкурсный управляющий Громова Р.С. нарушила очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, установленную пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.     

Апелляционный суд отмечает, что пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве носит императивный характер и обязательность его исполнения не ставится в зависимость                    от субъективного мнения арбитражного управляющего. В связи с этим доводы заявителя жалобы об отсутствии нарушения прав кредиторов измененной очередностью погашения платежей не свидетельствует об отсутствии в его действиях объективной стороны вмененного правонарушения.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ).

Судом установлено, что ответчику также вменено нарушение сроков, предусмотренных