Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 по делу n А23-5375/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

05 апреля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А23-5375/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 31.03.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  05.04.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии                    от заявителя – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004426498, ИНН 4027066800) – Харитоновой Г.Г. (доверенность от 30.12.2013 № 141-07-ОГ), от ответчика – арбитражного управляющего Саблина Евгения Александровича (Республика Хакасия,                     г. Черногорск) – Абдрашитова С.А. (доверенность от 06.02.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Саблина Евгения Александровича на решение Арбитражного суда Калужской области                                от 22.01.2014 по делу № А23-5375/2013 (судья Храпченков Ю.В.), установил следующее.

 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее по тексту – заявитель, Управление Росреестра по Калужской области, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Саблина Евгения Александровича (далее по тексту – ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.01.2014 заявленные требования удовлетворены. Саблин Евгений Александрович привлечен                                            к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса,                 в виде взыскания административного  штрафа в размере 25 тысяч рублей. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказан состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Саблин Е.А. просит данное решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение судом норм материального права,                           и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что поскольку конкурсный управляющий Саблин Е.А. назначен определением Арбитражного суда Калужской области от 12.07.2013, то в соответствии со статьей 143 Закона                                о банкротстве собрание кредиторов ОАО «Русь» он должен был провести не позднее 12.10.2013. Уведомление о проведении собрания кредиторов ОАО «Русь» 08.10.2013                       в 11 час 00 мин по ул. Первомайская, д. 1 г. Кирова Калужской области было доставлено непосредственно самим конкурсным управляющим в НП САОУ «Меркурий» 01.10.2013, что подтверждается отметкой на уведомлении о проведении собрания кредиторов                      от 17.09.2013 № 98. Реестр требований кредиторов ОАО «Русь» был составлен по информации, переданной предыдущим конкурсным управляющим, и в столь короткие сроки изменить либо дополнить его информацией до собрания кредиторов, которое было назначено на 08.10.2013, не представлялось возможным. Указывает на наличие оснований, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.   

В отзыве на апелляционную жалобу управление, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные  выводы, и просит                                   в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В обоснование своих возражений указывает на то, что арбитражный управляющий, являясь процессуальным правопреемником предыдущего арбитражного управляющего Беляева Д.В., обязан был соблюсти сроки представления отчета собранию кредиторов, то есть представить отчет               о своей деятельности собранию кредиторов в сентябре 2013 года. Ссылается также на то, что в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Русь» № А23-1663/213 также отсутствует уведомление о собрании кредиторов ОАО «Русь», назначенном                         на 08.10.2013, направленное конкурсным управляющим ОАО «Русь» Саблиным Е.А.                   в саморегулируемую организацию, равно как и доказательства его получения саморегулируемой организацией. Указывают, что конкурсному управляющему                      ОАО «Русь» Саблину Е.А. Беляевым Д.В. передан реестр требований кредиторов                  ОАО «Русь» 10.09.2013. Кроме того, указанный реестр требований кредиторов содержится в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Русь» № А23-1663/2012, в связи с чем у Саблина Е.А. имелась возможность с момента его утверждения конкурсным управляющим ОАО «Русь» – 12.07.2013 до 08.10.2013 – дата проведения собрания кредиторов привести в соответствие реестр требований кредиторов ОАО «Русь». Полагает, что применение нормы статьи 2.9 Кодекса в данном случае нецелесообразно и неправомерно.  

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 14.06.2012 по делу № А23-1663/2012 ОАО «Русь» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.06.2012 конкурсным управляющим ОАО «Русь» утвержден Беляев Денис Викторович.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.06.2013 конкурсным управляющим ОАО «Русь» Беляев Д.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Русь».

Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.07.2013 конкурсным управляющим ОАО «Русь» утвержден Саблин Евгений Александрович.

В связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения в деятельности арбитражного управляющего Саблина Е.А., на основании обращения ООО «АВИР-комп» управление вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования  от 07.10.2013 № 00172913.

В ходе административного расследования управлением проведена проверка деятельности конкурсного управляющего ОАО «Русь» Саблина Е.А., в результате которой установлены следующие нарушения: в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве Саблин Е.А. не представил собранию кредиторов ОАО «Русь» и                                     не предпринял мер по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности и иной информации о ходе конкурсного производства ОАО «Русь»; в нарушение пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункта «а» пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний  кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, Саблин Е.А. не выполнил обязанность                          по уведомлению Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» о собрании кредиторов ОАО «Русь», назначенном на 08.10.2013; в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 4 и 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, а также типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195, конкурсным управляющим доведена неполная и недостоверная информация о ходе конкурсного производства  ОАО «Русь»; в нарушение пункта 1 статьи 16, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пункта 1 Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, пунктов 1.1, 1.5, 1.8, 1.9, 1.12 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234, конкурсным управляющим нарушены содержание и порядок ведения реестра требований кредиторов ОАО «Русь».                   

Усмотрев в действиях Саблина Е.А. признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо управления 28.11.2013 составило протокол об административном правонарушении № 00172913.

Для привлечения  арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований судебная коллегия считает правильным исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом                          «О несостоятельности (банкротстве)».

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ).

В силу требований пункта 1 статьи 129 Закона № 127-ФЗ  с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Положениями пункта 1 статьи 12 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 127-ФЗ собрание кредиторов созывается по инициативе, в том числе арбитражного управляющего.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ).

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов ОАО «Русь» проведено бывшим конкурсным управляющим Беляевым Д.В. в июне 2013 года, следовательно, следующее собрание кредиторов ОАО «Русь» должно быть проведено в сентябре                                      2013 года, поскольку иное собранием кредиторов ОАО «Русь» не установлено.

Вместе с тем согласно уведомлению о собрании кредиторов от 17.09.2013, направленному всем кредиторам ОАО «Русь», уполномоченному органу, органу по контролю (надзору) собрание кредиторов созывалось 08.10.2013, то есть с нарушением установленной пунктом 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ периодичности его проведения.

С учетом вышеуказанного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что данные обстоятельства свидетельствует о наличии события административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Довод Саблина Е.А. в обоснование своей позиции о том, что ему только 10.09.2013 Беляевым Д.В. передан реестр требований кредиторов ОАО «Русь» и 17.09.2013 кредиторам направлены уведомления о проведении собрания кредиторов ОАО «Русь» 08.10.2013, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку за период с 12.07.2013 – дата назначения Саблина Е.А. конкурсным управляющим ОАО «Русь», ответчик имел возможность получить документы по процедуре банкротства ОАО «Русь», в том числе и реестр требований кредиторов для направления кредиторам уведомлений о собрании кредиторов ОАО «Русь», не только от предыдущего арбитражного управляющего, но и в Арбитражном суде Калужской области.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Из данной нормы следует, что проведение собраний кредиторов является обязанностью арбитражного управляющего, возложенной на него Законом о банкротстве, и подлежащей исполнению в силу требований Федерального закона.

Соответственно, обязанность по организации и проведению собраний кредиторов возлагается на арбитражного управляющего в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторами своих прав.

Требования к действиям арбитражного