Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А68-9331/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

04 апреля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А68-9331/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  04.04.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью» (город Тула, ИНН 7107093547, ОГРН 1067107013885) – Мастрюкова Е.В. (доверенность от 15.10.2013), в отсутствие ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (город Тула, ИНН 7106510491, ОГРН 1097154014154) (далее – ТУ Росимущества в Тульской области) и третьего лица – Федерального агентства по управлению государственным имуществом (город Москва, ИНН 7107093547, ОГРН 1067107013885) (далее – Росимущество), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Тульской области (регистрационный номер 20АП-1230/2014) на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.01.2014 по делу № А68-9331/2012 (судья Косоухова С.В.), установил следующее.

 ООО «Управление недвижимостью» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным бездействия ТУ Росимущества в Тульской области, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 71:02:010712:33; возложении обязанности принять решение о приватизации земельного участка с кадастровым номером 71:02:010712:33 и заключить договор купли-продажи земельного участка по цене 2,5 % от его кадастровой стоимости (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) (том 1, л. д. 4 – 6, 72 – 73, 76 – 77).

Определением суда от 10.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Росимущество (том 1, л. д. 60 – 61).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2013 заявленные требования удовлетворены (том 2, л. д. 23 – 37).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 решение Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2013 остановлено без изменения (том 2, л. д. 92 – 105).

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.11.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области (том 3, л. д. 48 – 52).

Суд кассационной инстанции указал, что судами не были исследованы обстоятельства, связанные с переходом прав на спорный земельный участок в связи с приобретением истцом здания, расположенного на нем, указанным обстоятельствам не дана оценка. 

Отметил, что данные обстоятельства имеют существенное значение для дела, так как по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) подлежат приватизации земельные участки площадью, необходимой для размещения и эксплуатации расположенных на них зданий, строений и сооружений.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.01.2014 заявленные требования удовлетворены: признано незаконным бездействие ТУ Росимущества в Тульской области, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в собственность ООО «Управление недвижимостью» земельного участка с кадастровым номером 71:02:010712:33. На ответчика возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ООО «Управление недвижимостью» земельного участка с кадастровым номером 71:02:010712:33, площадью 18 354 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область Арсеньевский район, поселок Арсеньево, улица Бандикова, дом 66; в месячный срок со дня принятия решения о приватизации направить ООО «Управление недвижимостью» проект договора купли-продажи земельного участка по цене 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. С ТУ Росимущества в Тульской области в пользу ООО «Управление недвижимостью» взыскано 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (том 3, л. д. 110 – 123).

Не согласившись с указанным судебным актом, ТУ Росимущества в Тульской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 21.01.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, полностью отказав в удовлетворении заявленных требований (том 3,           л. д. 128 – 131).

Заявитель, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, утвержденное приказом Росимущества от 27.02.2009 № 49, указывает на то, что Территориальное управление Росимущества вправе самостоятельно осуществлять распоряжение земельными участками исключительно по поручению Росимущества или в случае, если такие полномочия    прямо предусмотрены нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Таким образом, по мнению заявителя жалобы, ТУ Росимущества в Тульской области, не получавшее поручения Росимущества на приватизацию земельного участка, является неуполномоченным органом на принятие решения о приватизации либо об отказе в приватизации земельного участка.

От ООО «Управление недвижимостью» в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (том 3, л. д. 168 – 170).

            В отзыве истец указал, что по смыслу подпункта «ж» пункта 4.8 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, утвержденного приказом Росимущества от 27.02.2009   № 49, по поручению Росимущества осуществляется только продажа земельных участков с торгов, то есть в порядке статей 30, 38, 38.1 ЗК РФ.

            Отметил, что в соответствии с пунктом 4.1 и подпунктом 4.1.20 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374 (в редакции приказа Минэкономразвития России от 18.09.2013 № 538) территориальный орган самостоятельно осуществляет, в том числе продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью равной либо меньше десяти гектар, а также права на заключение договоров аренды таких участков (том 3,        л. д. 172 – 180).

            В связи с чем, по мнению истца, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка составляет 18 354 кв. м (1,835 га), ответчик имеет полномочия для принятия решения по заявлению собственника соответствующего объекта недвижимости о приобретении земельного участка в собственность и заключения договора купли-продажи земельного участка.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба, с учетом мнения представителя истца, рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 21.01.2014 проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в силу следующего.

ООО «Управление недвижимостью» по договору продажи недвижимого имущества от 02.07.2009 № ТНП-16367/09 (том 1, л. д. 49 – 53), заключенному с ОАО «Туланефтепродукт», на праве собственности принадлежит недвижимое имущество (нефтебаза), расположенное по адресу: Тульская область Арсеньевский район, поселок Арсеньево, улица Бандикова, дом 66, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.11.2009 серии 71-АВ № 352621 (том 1, л. д. 35).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 07.12.2012 № 71/12-234983 объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 71:02:010712:33 по адресу: Тульская область Арсеньевский район, поселок Арсеньево, улица Бандикова, дом 66, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нефтебазы, площадью 18 354 кв. м, кадастровая стоимость 15 307 419 рублей 54 копейки (том 1, л. д. 78 – 79).

26.12.2011 ООО «Управление недвижимостью» обратилось в ТУ Росимущества в Тульской области с заявлением № 260 о предоставлении в собственность указанного земельного участка (том 1, л. д. 84).

Письмом от 10.02.2012 № 71-20/111 ТУ Росимущества в Тульской области сообщило обществу, что проводятся юридически значимые действия по внесению изменений в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части приведения в соответствие характеристик испрашиваемого земельного участка, а именно: уточнение величины его площади. После проведения соответствующих изменений и формирования необходимого комплекта документов       ТУ Росимущества в Тульской области направит заявление общества для рассмотрения в Росимущество (том 1, л. д. 105 – 106).

Письмом от 07.03.2012 № 71-20/111 ТУ Росимущества в Тульской области направило комплект документов в Росимущество для принятия соответствующего решения (том 1, л. д. 101 – 102), о чем письмом от 12.03.2012 № 71-20/111 проинформировало заявителя (том 1, л. д. 100).

Письмом от 17.05.2012 № ПП-10/15150 Росимущество возвратило представленный пакет документов заявителю, в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в границах населенного пункта, включенного в перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (том 1, л. д. 98 – 99).

18.06.2012 ООО «Управление недвижимостью» повторно обратилось в ТУ Росимущества в Тульской области с заявлением № 68/3 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 71:02:010712:33, расположенного по адресу: Тульская область Арсеньевский район, поселок Арсеньево, улица Бандикова, дом 66, указав в заявлении, что спорный земельный участок находится в поселке Арсеньево Тульской области, который не входит в перечень населенных пунктов радиоактивного загрязнения, в связи с чем не может быть ограничен в обороте (том 1,       л. д. 88).

Заявителем в ТУ Росимущества в Тульской области дополнительно представлены копии паспорта спорного земельного участка с заключением по результатам химического и биогенного исследования почв от 17.02.2011 серии 71 № 089734 и протокола от 24.02.2011 № 13 (том 1, л. д. 37, 38 – 39).

ТУ Росимущества в Тульской области, рассмотрев заявление ООО «Управление недвижимостью» о предоставлении земельного участка, письмом от 27.06.2012                 № 71-20/4088 сообщило, что предоставленный пакет документов направлен для рассмотрения в Росимущество (том 1, л. д. 36).

Ссылаясь на то, что решения по заявлению о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 71:02:010712:33 принято не было, ООО «Управление недвижимостью» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) (том 1, л. д. 4 – 6, 72 – 73,                   76 – 77).

В суде первой инстанции представителем ответчика было представлено письмо Росимущества от 04.10.2012 № ПП-10/43477, согласно которому ТУ Росимущества в Тульской области было поручено проинформировать заявителя о невозможности приватизации в связи с имеющимися противоречиями в представленных документах, а именно в площади земельного участка и документах подтверждающих наличие объектов недвижимого имущества (том 1, л. д. 93 – 94).

Письмом от 30.10.2012 № 141 ООО «Управление недвижимостью» сообщило ТУ Росимущества в Тульской области, что на спорном земельном участке расположено капитальное строение – нежилое здание, площадью 30,4 кв. м, на которое истец зарегистрировал право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.11.2009 серии 71-АВ № 352621 (том 1,               л. д. 35, 95).

Кроме того, в письме указано, что на земельном участке имеются также некапитальные строения (гараж, забор железобетонный, мачта прожекторная, насосная, операторная, пожарное депо), указанные объекты не подлежат государственной регистрации.

Проверив оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,